No 569 “En mi opinión” Lunes, Enero 13, 2014
“IN GOD WE TRUST” Lázaro R González Miño Editor
“En un mundo de mentiras decimos la verdad”
Amenper: Actualidad del Pensamiento de Reagan
“Así que van a solucionar todos los problemas de la miseria humana a través de gobierno y planificación gubernamental. Bueno, ahora, si la planificación gubernamental y bienestar tiene la respuesta… ¿no deberíamos esperar del gobierno que nos dijeran el resultado de su plan de vez en cuando? No debería ser que nos dijeran acerca del declive cada año en el número de personas que necesitan ayuda. … Pero lo contrario es cierto. Cada año según sus propios números la necesidad crece más; el programa crece más”. –Ronald Reagan
Ronald Reagan Reagan dijo estas palabras sobre los resultados del plan del presidente Lyndon B. Johnson de la declaración de “Guerra contra la Pobreza” varios años después de su implantación.
El 8 de Enero de 1964 hace exactamente 50 años esta semana, LBJ publicó esta declaración. Desde entonces, se han gastado unos $20,7 trillones en esta guerra, y el 15 por ciento de los estadounidenses según las estadísticas del gobierno, todavía se considera que viven en la pobreza — el mismo porcentaje que cuando Johnson dio a conocer la intención del gobierno.-
Pero esto no es exactamente la imagen completa.
LBJ no fue un Presidente liberal por los estándares actuales, él realmente quería ayudar a los pobres.
En su declaración de su guerra contra la pobreza no atacó a la clase alta, no fue una declaración de guerra de clases, como está haciendo ahora Obama.
Y realmente ha progresado, pero no es conveniente reconocer el progreso.
El progreso no se detecta, porque es conveniente para los políticos liberales que el índice de pobreza que declaran en sus estadísticas se mantenga alto, para así continuar el interminable llamado a la “Guerra contra la pobreza”, ahora acompañada de la “Guerra contra los Ricos”
Si reconocen que los pobres están en mejor situación ahora, los liberales pierden el voto cautivo de los pobres, así que nos sigue martillando con los cantos de la “Guerra contra la pobreza”..
Existen pobres en diferente escala, pero no puede decirse que la pobreza ha resistido tenazmente a todos los esfuerzos para erradicarla, no al nivel que enseñan las estadísticas Esta imagen puede atribuirse a cómo Washington “maneja las estadísticas” en esta guerra
Robert Rector de The Heritage Foundation, uno de los más precisos “encuestadores,” dijo el miércoles en The Wall Street Journal, las pocas ganancias que se ven en esta guerra es precisamente porque la oficina del censo persiste en la evaluación de la pobreza únicamente en ingresos anuales. Los beneficios federales no se incluyen en el conteo.
Así, dice Rector, ” el gobierno sigue gastando en beneficios, mientras que la tasa de pobreza se mantiene estancada”.
En verdad, el llamado “rostro de la pobreza” ha cambiado en el último medio siglo. En muchos casos, personas que viven por debajo del umbral de la pobreza oficial, residen en casas o apartamentos en buena construcción que cuentan con aire acondicionado y TV por cable. Hay un coche (o dos) en la entrada y una computadora y varios televisores en colores.. Lo que es más, dice Rector, “la inmensa mayoría de los estadounidenses pobres no está desnutrida y no sufrió hambre ni un solo día en el año anterior.”
Entonces, ¿Puede afirmarse que la “guerra contra la pobreza” ha cosechado generosos dividendos?
De ninguna manera, dice Rector, particularmente cuando se compara contra los objetivos declarados por Johnson 50 años atrás.
Más que nada, recuerda Rector, LBJ quería proporcionar pobres estadounidenses “oportunidad, no desempleo con beneficios,”. Su objetivo, al menos si uno va por la original “declaración de guerra”, era, en tiempo, minimizar la dependencia de bienestar en lugar de expandirlo.
Uno sólo necesita examinar el gigantesco incremento en los sellos de alimentos desde 2008 — 13 millones de nuevos recipientes durante ese período — la conclusión es que el declarado objetivo de Johnson no se ha logrado.
De hecho, durante el último medio siglo, se puede afirmar, con convicción, que las “causas profundas” de la pobreza: la pobreza moral — se han diseminado y aumentado.- La estructura de la familia americana se ha derrumbado mientras que la tasa de participación laboral, especialmente entre los hombres, se ha desplomado.
El único crecimiento, parece ser, es la cultura de la dependencia
Como Rector señala, “un gran segmento de la población ahora es menos capaz de autosuficiencia que cuando comenzó la guerra contra la pobreza”. Y, para empeorar las cosas, tenemos un presidente aparentemente decidido a no invertir esta tendencia.
Por lo tanto, palabras del Sr. Reagan, pronunciadas hace mucho tiempo, no sólo siguen teniendo una vigencia actual, pero han alcanzado mayor urgencia. Ahora más que nunca, los estadounidenses Miran al gobierno para ayuda, en vez de ayudarse por ellos mismos.
Y la “guerra contra la pobreza” ahora acompañada de la “Guerra contra los Ricos” continúa, sin ninguna conclusión aparente.
Amenper: Muere “El León de Dios”.
Ariel Sharon, el 11 º primer ministro israelí de Israel que sirvió en esa capacidad de 2001 a 2006, falleció el pasado sábado 4 de Enero a los 85 años, después de pasar ocho de ellos en estado vegetativo.
Ariel, significa “León de Dios” ya sabes Lázaro tienes un hijo que es un león. A veces también era llamado también “el rey de Israel” – Creo que le viene bien ese título-Pero veo que en las historias de las prensa hacen énfasis en el mote que le daban sus enemigos que era “El carnicero de Beirut,”. Pero el que un general de Israel haya colarborado a la eliminación de sus enemigos, no es una carnicería es un acto de patriotismo en aras de la defensa de su nación amenazada por todos los flancos.
Todo lo que veo en la prensa son algunos elogios discretos y aumento de sus errores, ¿quien no tiene errores?, como la evacuación unilateral de Gaza de colonos y soldados israelíes Cuando vemos a los Judíos de Estados Unidos, que tienen tendencias de izquierda atacando la memoria de Sharon, es una razón más para reconocer su mérito.
Pero la verdad no puede ocultarse, y Sharon pasará a la historia como uno de los más feroces guerreros militares de Israel y un halcón desde hace mucho tiempo en materia de seguridad, enfrentándose a las palomas internacionalmente y en su propia patria. Sharon era ampliamente considerado como uno de los grandes comandantes de campo y estrategas militares en la historia de Israel – y era vilipendiado por los enemigos de Israel como uno de los peores de los villanos, ¿qué mejor elogio que los ataques personales de los enemigos de tu patria?’’’.
Sharon combatió en 1948 guerra de la independencia de Israel, la guerra de Suez de 1956, la guerra de los seis días de 1967, la guerra de desgaste de 1969, la guerra de Yom Kippur de 1973 y sirvió como ministro israelí de defensa durante la guerra del Líbano de 1982.
Las políticas de Sharon tanto dentro como fuera del campo de batalla sirvió de músculo para el incipiente estado de Israel, que estaba rodeado de enemigos por todos lados, sin embargo no pudieron los enemigos de Israel destruirlo en sus años formativos, sin duda en parte debido a Sharon.
Por ejemplo, después de Yasser Arafat rechazó una oferta israelí de un estado palestino auspiciado por conversaciones en Camp David en 2000, el líder de PLO volvió a Cisjordania para lanzar su intifada dirigida contra los judíos. Sharon, trabajando con George Bush, revirtió décadas de política de Israel y Estados Unidos en que se trataba a Arafat como un “moderado”. Sharon utilizó las fuerzas de defensa de Israel para aislar a Arafat a una pequeña ala de su complejo en Ramallah, donde el dirigente palestino vivió bajo arresto domiciliario de facto hasta su muerte en 2004.
Leemos la Biblioteca Virtual Judía:
Dice que que Sharon se unió a la Haganah en la edad de 14 años en la guerra de 1942 y durante el 1948 se unió a una compañía de infantería.
En 1956 fue nombrado comandante de un cuerpo de paracaidistas. Comandó una división armada en el conflicto de 1967 y otra vez durante la guerra de Yom Kippur en 1973.
Incluso sus oponentes lo aclamaron como “Hijo de Ariel de Shumiel” un héroe militar bíblico ni más ni menos hijo Jeroboam de Yehoash o Josué hijo de Nun.”
Una parte de la biografía nota que Sharon fue nominado por la Knesset por Yoel Hasson para el Premio Israel en 2006. Hasson llamó a Sharon “un soldado destacado a lo largo de la cadena de mando, el héroe de la guerra de Yom Kippur, un admirado general, un miembro del Knesset y ministro durante muchos años y uno de los primeros ministros más populares en la historia del estado de Israel”.
Tras la desintegración de la Unión Soviética a principios de los 90, Sharon llevó a cabo un programa para construir 144.000 apartamentos para absorber el flujo de inmigrantes procedentes de Rusia.
Él se instaló como primer ministro en 2001.
Antes había jugado un papel decisivo cuando, en 1981, Israel envió aviones de combate para destruir una planta nuclear en Irak.
Menachem Begin dijo más tarde que el actor intellectual había sido Ariel Sharon.
En mi opinión esto es una de las decisiones de coraje mayor que nunca tuvo ningún gobierno.
Sharon declarón más adelante, su preocupación acerca de los acontecimientos de un estado árabe nuclear y en última instancia expresó sus pensamientos sobre los avances nucleares en los países árabes. Es bueno que haya estado en coma, porque no ha tenido que ver el avance de Irán en sus ambiciones nucleares y sus promesas de destruir al estado de Israel.
De vez en cuando solía recordar a Menachem Begin de este tema, destacando cuán grave era que un estado árabe tuviera un arma nuclear. No coincidía con la opinión, que expresaba entonces Shimon Peres, de que si ambas partes tendrían el arma nuclear, habría una disuasión recíproca.
Expresaba que no podía se confiar en la discreción de los Estados árabes si tenían armas nucleares Sobre esto dijo.
“La Unión Soviética o los Estados Unidos tenían un conjunto diferente de consideraciones, y eran mucho más responsables-, Pero no me fío de los Estados árabes, no tengo ni idea cómo se pudiera valorar en una situación dada o que lo llevaría a usar esas armas, son impredecibles”.
Si pensamos en lo que fue Ariel Sharon para Israel, no creo que ni sus más destacados detractores políticos en Israel pueden negar que Sharon representó tanto en la existencia del Estado de Israel como Ben Gurion, porque aunque éste fue el fundador del estado, si no hubiera sido por Sharon, el estado no existiría hoy en día.
Por eso los árabes le llaman “carnicero y criminal”. Cuando oímos estos ataques a Sharon, se puede recordar esta cita de Winston Churchill
“¿Tienes enemigos? Muy bueno. Eso significa que te luchaste por algo, alguna vez en tu vida”.
Amenper: How to Fight Income Inequality: Get Married
This article in by Ari Fleischer in today´s Journal is a serious analysis of the Inequality discussion. But, no doubt about it, the article has certain satiric implications, but although satire is usually meant to be humorous, its greater purpose is often constructive social criticism using wit, as a tool to draw attention to both particular and wider issues in society.
Fleischer says that the best way of fight income inequality is to get marry, this could be taken as a joke. But when you read the whole article he gives you the reality that low moral values, the change of family values, the exaltation of the single mother, these changes of the individual conduct, in sum, the abandoning the traditional American way of life, begets poverty.
He shows you, how married heterosexual couples with children, the traditional American family, fare much better economically than families headed with a single mother. And the solution is not to increase benefits and create dependence the solution is to create values.
There is a quote of Thomas Jefferson that summarizes this article and the present situation:
“Dependence begets subservience and venality and suffocates the germ of virtue”.
I found the article very enlightening , especially at this moment, when we have as president raised by a single mother
How to Fight Income Inequality: Get Married
In families headed by married couples, the poverty level in 2012 was just 7.5%. Those with a single mother: 33.9%.
ARI FLEISCHER
If President Obama wants to reduce income inequality, he should focus less on redistributing income and more on fighting a major cause of modern poverty: the breakdown of the family. A man mostly raised by a single mother and his grandparents who defied the odds to become president of the United States is just the person to take up the cause.
“Marriage inequality” should be at the center of any discussion of why some Americans prosper and others don’t. According to Census Bureau information analyzed by the Beverly LaHaye Institute, among families headed by two married parents in 2012, just 7.5% lived in poverty. By contrast, when families are headed by a single mother the poverty level jumps to 33.9%.
And the number of children raised in female-headed families is growing throughout America. A 2012 study by the Heritage Foundation found that 28.6% of children born to a white mother were out of wedlock. For Hispanics, the figure was 52.5% and for African-Americans 72.3%. In 1964, when the war on poverty began, almost everyone was born in a family with two married parents: only 7% were not.Attitudes toward marriage and having children have changed in America over the past 50 years, and low-income children and their mothers are the ones who are paying the price. The statistics make clear what common sense tells us: Children who grow up in a home with married parents have an easier time becoming educated, wealthy and successful than children reared by one parent. As the Heritage study states: “The U.S. is steadily separating into a two-caste system with marriage and education as the dividing line. In the high-income third of the population, children are raised by married parents with a college education; in the bottom-income third, children are raised by single parents with a high-school diploma or less.”
One of the differences between the haves and the have-nots is that the haves tend to marry and give birth, in that order. The have-nots tend to have babies and remain unmarried. Marriage makes a difference. Heritage reports that among white married couples, the poverty rate in 2009 was just 3.2%; for white nonmarried families, the rate was 22%. Among black married couples, the poverty rate was only 7%, but the rate for non-married black families was 35.6%.
Marriage inequality is a substantial reason why income inequality exists. For children, the problem begins the day they are born, and no government can redistribute enough money to fix it. If redistributing money could solve the problem, the $20.7 trillion in 2011 dollars the government has spent on welfare programs since 1964—when President Johnson declared the “war on poverty”—would have eliminated income inequality a long time ago.
The matter is influenced strongly by decisions and values. The majority of women who have children outside of marriage today are adult women in their 20s. (Teenagers under 18 represent less than 8% of out-of-wedlock births.)
Rather than focusing on initiatives that might address this issue, President Obama, as well as Massachusetts Sen. Elizabeth Warren and New York City’s new mayor, Bill de Blasio, believe that the income gap can be closed by increasing taxes on the better-off and transferring the money to the poor.
Good luck with that. The tax code is already extremely progressive, as a December study by the Congressional Budget Office makes clear, yet poverty remains a significant problem. According to CBO, the top 40% of wage earners, those who make more than $51,100 a year, paid 86.4% of all federal taxes in 2010, the most recent data available. The bottom 40% of earners paid just 4.2% of all taxes. The top 40% paid virtually all of the income tax collected, while the bottom 40% paid a negative 9.1% of all income taxes. Paying “negative” taxes is possible because of the earned-income tax credit and other public-assistance measures that give the bottom 40% refunds for taxes they didn’t pay.
Given how deep the problem of poverty is, taking even more money from one citizen and handing it to another will only diminish one while doing very little to help the other. A better and more compassionate policy to fight income inequality would be helping the poor realize that the most important decision they can make is to stay in school, get married and have children—in that order.
Amenper: PRUDEN: Hillary’s skeleton stampede. By Wesley Pruden The Washington Times.
Every night’s going to be Halloween night for Hillary. The skeletons in her closet are signing up now for the conga line. They’re impatient to put on their dancing shoes for the 2016 presidential campaign. Like it or not, it’s just around the corner.
Even when her friends try to raise their voices in Hillary’s defense, what comes out is mostly static. The attempted whitewash by The New York Times of the hash she made of Benghazi only reminds everyone that she was asleep when the telephone rang at 3 o’clock in the morning.
Robert M. Gates, the former defense secretary, tried to be nice in his bombshell book, “Duty,” but his assertion that she tried to meddle in Iraq war strategy for image-making purposes only confirms the widespread public view that Bonnie and Clod are always looking out only for themselves.
The White House bristled at Mr. Gates‘ description of Joe Biden as the bungling blowhard of his administration, the man with a bizarre quip always at the ready, and the president dispatched a spokesman to defend him, if not necessarily to reassure anyone else: “Joe Biden has been one of the leading statesmen of his time and has helped advance America’s leadership in the world. President Obama relies on his good counsel every day.”
This leading statesman of his time is the party’s fallback if Hillary can’t make the sale, and if the party thinks Chris Christie’s got structural problems, someone should review Hillary’s colorfully checkered past. Gov. Christie might outlive the memory of a traffic jam, but surviving a stampede of skeletons will require luck as well as skill.
A considerably more restrained David Axelrod, who is only a former White House adviser, interrupted his breakfast to tell NBC’s “Today” show that he wouldn’t “suggest” that Mr. Gates “made up things to sell a book,” but the “language that he used … on that Iraq story [about the president and Hillary] was vague and it was subjective.”
Washington spin is often vague, and it’s always subjective, but when the skirmishes are over and the heavy cannonading begins, nobody will have to make up stuff about the former first lady, former senator, former secretary of state and reigning queen of the feminist wannabes.
The outlines of the Hillary defense are already clear. Her defenders, paid and otherwise, will borrow a page from Barack Obama’s playbook. The Obama campaign enjoyed considerable success early on, painting anyone who noticed his imperfections as an irredeemable racist, a bigot and a zealot who probably trades slaves on the side.
A similar strategy won’t work for Hillary.
Oliver Wendell Holmes, the eminently quotable onetime associate justice of the Supreme Court, once held that a woman demands that every man show cause why he doth not love her, but Hillary is a woman who can’t do that. Most men, according to the early public-opinion polls, would eagerly show cause.
The Hillary campaign will quickly call back old times. The trail of scandal is a long one, beginning when she was a bride in Arkansas and a lawyer at the Rose Law Firm in Little Rock, Bonnie to Bubba’s impersonation of Clod.
She outgrew Arkansas soon enough, and had hardly got to the White House before making mischief. She sacked seven loyal and hardworking employees in the White House travel office to make room for pals and cronies. She insisted that she knew nothing, and The Los Angeles Times discovered “substantial evidence” that she lied under oath.
Laws against perjury are optional in Clinton World.
Hillary’s friends in high places in the media world will paint all criticism — all recollections of the past as prologue — as part of the “war on women.” They’re counting on the Republicans to let the canard go unchallenged, as Mitt Romney, the nicest of the nice Republicans, did.
The Hillary Democrats want equality for women, just not too much of it. They’ll appeal to what the feminist writer Camille Paglia calls Bubba’s “nostalgic popularity” while insisting that criticism, demands that she account for her dreadful irresponsibility, is the work of sexist men and their doxies.
But this time, it won’t work. There’s too much dreadful irresponsibility to account for. That conga line of skeletons is a long one, and they’re eager to do the two-step.
Wesley Pruden is editor emeritus of The Washington Time
Samitier: Sin punto y aparte.
El Director Nombrado Por Obama De Radio y TV Martí
Ordeno La Destrucción De La Biblioteca Que Era Una
De Las Que mantenía Mejor Información Sobre Cuba…
TRIBUNA LIBRE
INFORME # 5 RADIO Y TV MARTÍ: DESTRUCCIÓN DE LAS BIBLIOTECAS, ALGO INEXPLICABLE
(1-12-14-1:25PM)
Por, Jesús Angulo-Primer Vicedecano del CNP y Presentador del programa ENTÉRESE en TV 17
Desde su fundación, Radio Martí se propuso crear una buena biblioteca y logró tener una de las mejores colecciones de volúmenes con información sobre el proceso de Cuba en particular y en general sobre temas culturales, históricos y políticos.
Cuando Radio Martí estaba en Washington, su biblioteca era famosa por la riqueza de su información y era visitada continuamente por otras entidades gubernamentales que iban a ella en busca de datos que no se podían encontrar en ningún otro lugar. Era común ver que, en horas de almuerzo, empleados de otras agencias consultaban la biblioteca de Radio Martí.
Al mudarse para Miami Radio Martí, la biblioteca dejó de recibir tantos usuarios de fuera de la institución pero siguió prestando servicios. Historiadores que estaban haciendo alguna obra sobre Cuba encontraban valioso material en la biblioteca que, en forma conjunta, no existía en ninguna otra fuente. Varios estudios sobre la Cuba del futuro, desarrolladas por distintas organizaciones, llenos de datos sobre la historia económica, política y social de la república, se encontraban solamente en esa biblioteca.
Cuando el departamento de programas estaba haciendo un documental, ya fuera sobre la STASI alemana, la invasión de Bahía de Cochinos o sobre la vida de algún prócer o mártir nuestro, podía obtener los datos en la biblioteca de Radio Martí. La rica información que contenía la biblioteca no puede ser encontrada en Google o Wikipedia como cree la actual administración de OCB.
Aparte de su invaluable valor cultural, la colección de la biblioteca de Radio Martí podía evaluarse en miles de dólares y aunque parte de ella había sido donada por particulares, pertenecía al Gobierno Federal.
La Sra. Aida Chambles había catalogado minuciosamente los libros de la biblioteca y cuidaba de ella con un celo digno de la importancia de su contenido.
Un día en que la Sra. Chambles había salido del edificio, cada empleado de Radio Martí recibió un e-mail anunciando que la biblioteca se estaba cerrando y desmantelando en ese momento y que cada uno podía ir a la biblioteca y llevarse los libros que quisiera.
Una avalancha humana cayó sobre la biblioteca cargando con cuanto libro podían acarrear, desde los de historia y literatura, hasta los atlas y colecciones enciclopédicas.
Cuando la Sra. Chambles regresó se encontró con la devastación y con los libros que habían dejado tirados por el piso. Tuvo que rescatar sus objetos personales que habían sido sustraídos de su escritorio y se habían “repartido” entre los saqueadores.
El aura de ceniza parece el sino de muchos libros a lo largo de los 35 siglos de creación de la escritura y es característica de los regímenes totalitarios el destruir libros. Así hicieron los nazis y la destrucción de la biblioteca de Radio Martí nos hace recordar la frase atribuía al general fascista español José Millán-Astray: “Muera la inteligencia”.
Los remanentes de la biblioteca fueron reciclados o enviados para un “misterioso warehouse” que nadie sabe dónde se encuentra.
La biblioteca no es lo único que la administración de Carlos García(foto) ha destruido, también se deshicieron de la vasta cantidad de discos que había en la “biblioteca” de música. Estaba muy bien organizada y catalogada. La biblioteca de música fue organizada por el musicólogo profesional Francisco Ojeda, ya fallecido. Esos discos los regalaron o los empaquetaron y enviaron al “misterioso warehouse”.
El salón donde estaba la biblioteca de música fue convertido en área para los empleados de Internet que es el proyecto surrealista de esta administración.
La división de “Data Management and Archives” (Administración de Datos y Archivos) fue uno de los primeros departamentos que Carlos García y Guillermo Santa Cruz abolieron. Diseminaron todos los empleados por otros departamentos y destruyeron todos los archivos borrando así el valioso archivo histórico de Cuba. Eliminaron una de las principales funciones que hacía ese departamento que era la de hablar diariamente con personas en Cuba para obtener datos, estadísticas e información sobre el pueblo y su disidencia.
También Guillermo Santa Cruz, cuando se desempeñaba como General Manager de Radio Martí eliminó equipos y sistemas modernos de digitalización que habían sido implementados por la administración anterior para volver al sistema antiguo que es el que Santa Cruz conocía. Para hacer esto tuvieron que comprar nuevos equipos y descartar los antes comprados que nos dicen costaron más de $300,000. Nadie nos ha podido informar del destino de esos equipos. Tampoco nadie ha podido conocer cómo se dio el contrato de estos equipos ya que no se conoce que haya habido licitación oficial que requiere tres propuestas y un proceso transparente.
Todas estas acciones arbitrarias, hechas en secreto y sin transparencia no pasan la “prueba del olor” y tratándose de propiedad pública el aroma es muy desagradable.
Y hablando de aromas desagradables, aunque no se trate de propiedades del gobierno, hay otros procesos en los cuales se están cometiendo lo que los abogados llaman benevolentemente “irregularidades”. Esos procesos son la contratación de nuevos empleados.
Cuando se abre una oportunidad de empleo y se invita a las personas para que llenen la solicitud de empleo se publican los requerimientos de la posición anunciada. El trabajo se le otorga a la persona que mejor capacitada esté en general después de haber satisfecho todos los requerimientos. Desde que comenzó la administración de Carlos García el puesto se le otorga al que venga de “su gente”, tenga o no tenga las calificaciones. Se da el caso de que si hay 5 o 6 requerimientos obligatorios el puesto lo “gane” alguien que solo califica en 1 o 2 y se deje fuera a varios que califican en todos y que tienen más calificaciones y experiencia en cada uno de ellos.
Las increíbles explicaciones que dan son como: “no lo vamos a usar en esas cosas”, “esa persona tiene un defecto físico que le impide hacer eso” o “ella no sirve para eso pero hace otras cosas bien”.
Uno de los requerimientos fundamentales que forma parte de cada solicitud de empleo en cada caso de OCB es “Hay que tener conocimientos sólidos sobre Cuba y su proceso”. Pero tal parece que bajo Carlos García eso más que un requerimiento es un impedimento.
Hace unas semanas se abrieron unas posibilidades para nuevos empleos en la ya elefantiásica nómina del fantasmagórico departamento de Internet. Una de las personas que entró como supervisor con un grado13, fue un peruano de apellido Serpa que una de las preguntas que hizo fue: “¿quién es ese Payá que se murió y que Uds., siempre hablan de él? Cuando le preguntaron que si él no leía periódicos contestó: “no, lo mío es bailar”.
Para el empleo que Serpa obtuvo, aspiraron varias personas que llenaban los requisitos con creces, son cubanos, tienen una larga experiencia en el campo periodístico y varios de ellos trabajan en Radio Martí pero, ni son bailarines ni amigos de Carlos García.
Por este medio quiero darle las más expresivas gracias a los que intervinieron haciéndome llegar la información sobre las bibliotecas que fueron creadas para la divulgación de la verdadera historia de nuestra patria y que de acuerdo con los informantes esta ya no existe.
Hoy El New York Time, El Vocero Del Comunismo
En Estados Unidos… Pide EDITORIALMENTEQue
Obama Firme Mas Órdenes Ejecutivas… En Otras
Pide Que Se Convierta En Un DICTADOR…
Revolucionanrios BUENOS y MALOS
Obama y La Prensa Socialista Y Pro-Homosexual
No Pudieron Ayudar A Los Rebeldes Sirios…
Estaban Listos A Bombardear a Siria Para Que
Al Queda Triunfara…
Hace 3 Días SIMULTÁNEAMENTE Comenzaron Los
Politiqueros De Ambos Partidos Y La Prensa Una
Campaña Publicitaria… Diciendo Que Hay Rebeldes
Buenos y Malos Y Que hay Que Ayudar A Los Buenos…
¿Sera Posible Que Existan Personas Que Crean Esa Nueva Treta?
Aquí les paso el editorial de Hoy… del NYT a favor de ayudar… no
Olvidemos que este periódico se EQUIVOCÓ con Stalin, con Tito, con
Mao, con Fidel… y ahora nuevamente ahora el ANTI-MILITARISTA
Periódico pide que se ayude MILITARMENTE a los “BUENOS rebeldes
sirios…
La Voracidad De Los Politiqueros
Como Común Denominador.
Artículo de opinión de Alberto Medina Méndez –
La creatividad de los recaudadores no descansa en el arte de buscar novedosas variantes, innovadores impuestos y curiosos ardides para embolsar una mayor porción del fruto del esfuerzo de todos.
No es un fenómeno solo local. A estas alturas ya es una epidemia mundial. Es que los poderosos, los políticos de turno, la corporación de partidos gobernantes, esos que rotan, pero que forman parte de lo mismo, ya han convencido a demasiados ciudadanos sobre la necesidad de que el Estado se ocupe de muchas funciones y cada tanto de otras nuevas. Esas múltiples tareas son las que justifican la existencia de un Estado grande y por lo tanto al que hay que alimentar de modo permanente con mucho dinero.
Nadie repara en que el Estado ya demostró su inoperancia crónica, ineficiencia serial y corrupción estructural. Pese a las innumerables evidencias, una importante cantidad de personas cree que el Estado dispone de soluciones, sin comprender que el problema ES el Estado.
Bajo esa dinámica, los políticos, sin importar el territorio, la jurisdicción o el color partidario, solo se concentran en RECAUDAR, poniendo todo el empeño necesario, las energías y la imaginación al servicio de la voracidad.
Solo les preocupa reunir recursos para poder disponer de más. Nadie se detiene en explorar minuciosamente por donde se diluyen recursos, aunque resulte obvia la dilapidación de dineros públicos, lo que cualquier contribuyente verifica en el notorio comportamiento de los funcionarios.
Podrían poner especial énfasis en eliminar la corrupción o al menos mitigarla, en disminuir costos operativos e instaurar una administración austera como regla. Eso no importa demasiado, lo relevante es recaudar.
Hoy existe una vigorosa ingeniería dedicada a la creación de nuevos impuestos, tasas, tarifas, tributos, lo que sea que posibilite reunir una creciente cantidad de dinero que provenga de esos ciudadanos que deberán trabajar horas adicionales para generar menos para sí mismos, mientras el Estado se llevará una tajada cada vez más grande, sin modificar su ineficiencia habitual, vergonzosa burocracia e indisimulable falta de pudor al momento de responder con responsabilidad por sus propios disparates.
Es un círculo vicioso difícil de interrumpir. A los gobernantes no les interesa que el Estado sea eficiente. Intentarlo significaría un esfuerzo desproporcionado en eso de ajustar incómodos resortes. Eso traería consigo un elevado costo político que no están dispuestos a enfrentar. Reducir la planta de personal estatal, ser cautos en el esquema salarial lineal en el que prima la antigüedad y no los méritos como valor o implementar mediciones de resultados de satisfacción ciudadana, son cuestiones que solo implican conflictos gremiales, con la corporación de empleados convirtiéndose entonces un sacrificio que no vale la pena transitar.
Es más fácil aumentar la presión impositiva y esquilmar a los trabajadores del sector privado, a los emprendedores y, en general, a los individuos que pagan impuestos todo el tiempo, obligándolos a acomodarse a su nueva realidad para hacer frente al renovado embate de los saqueadores.
Es importante comprender que esta postura no es la del gobierno de turno, ni la de un color partidario determinado. No es ya el producto del gesto miserable de los que están. Se trata de la característica universal, de los de ahora, pero también de los que estuvieron y los que estarán; de los que son oficialismo y además de esos opositores que sueñan con gobernar. Ellos son depredadores insaciables. Saben que su caja cotidiana depende de lo que consigan quitarles a los demás y de su dedicado esmero en ello.
Para poder validar moralmente su pérfida y cuestionable conducta, han puesto mucha perseverancia en instalar la idea de que el que no tributa impuestos es un ciudadano indecente. Preocupa que hayan conseguido que el despojado, el empobrecido, el que tiene que trabajar durante varios meses del año para financiar la irresponsable fiesta de los insensatos de siempre, se sienta un delincuente cada vez que consigue sortear el ataque.
Han instalado la culpa en los ciudadanos, cuando los responsables del desmadre son los que han construido el monstruo estatal, ese defectuoso engendro que resuelve casi nada a un costo elevadísimo mientras sus operadores disfrutan de los beneficios y privilegios de ser parte del poder.
Interrumpir este abuso cotidiano depende de muchos factores. El primero de ellos es entender realmente lo que ocurre, comprender los mecanismos, para luego identificar a los “malos de la película”, sin caer en la perversa trampa de asumir pecados imaginarios. Son los funcionarios estatales, los que se postulan para serlo, los que aceptan ser convocados sin que nadie los obligue a ello, los que en realidad deberían revisar sus actitudes.
Su obscena posición ya es indisimulable. Son ellos los que malgastan, los que derrochan recursos estatales. Es en ese Estado ineficiente donde reside la corrupción, que se hace cada vez más burda. Ocurre porque algunos se aprovechan mientras otros se hacen los distraídos por comodidad o cobardía, siendo funcionales a lo incorrecto y convirtiéndose en participes necesarios de delitos evidentes que merecen ser denunciados y reprobados.
A no engañarse, en este juego no hay oficialistas y opositores, no existe tal cosa como los que gobernaron antes y los que lo hacen ahora, solo se trata de la voracidad como denominador común.
Prueba De Que Los Comunistas,
Ni Perdonan, Ni Olvidan…
Ayer, el partido comunista aleman que hoy en dia se
hace llamar “Die Linke” que significa la Izquierda…
en su reunión semi anual… antes de disolver la reunión,
hicieron un homenaje a nada menos que a Rosa Luxemburgo.
Ella fue una judía polaca naturalizada Alemana que fundó la
“Liga Espartaquista” en homenaje al famoso esclavo que
Organizó la revolución de los esclavos contra Roma…
Al final de la Primera Guerra… Ella Y Los Comunistas Se
Equivocaron y se sublevaron contra la Nueva Republica
Organizada después del la renuncia del KÁISER… en 1919
TRATANDO de emular el golpe Bolchevique en Rusia…
La rebelión en Berlín fue aplastada y ella se RINDIÓ pensando
Que SOLAMENTE la meterían presa… pero fue fusilada por la liga
de veteranos nacionalistas llamados “Freikorp” o Cuerpo De
Guerreros Libres
Ayer; Un Partido Político SUPUESTAMENTE MODERNO… reclama
Justicia histórica por algo que sucedió hace casi 100 años. Cuando
todos los involucrados están ya muertos hace décadas…
Alegan que ella fue y es una mártir de la izquierda…Me pregunto…
¿Que Fueron Los Que Ella Y Los Comunistas Mataron?
Peter Martori:
EL LIBANO, LA OTRA DEMOCRACIA DE LA REGION JUNTO A ISRAEL.
Además vamos a conocer algunos datos para algunos de nosotros desconocidos como por ejemplo:
En Líbano se hablan 3 idiomas: Árabe, Francés e Inglés;
Circulan 40 diferentes periódicos diariamente;
El nivel de alfabetización es del 99%;
Tiene 42 universidades;
Hay más de 100 diferentes bancos;
El 70% de los estudiantes están en escuelas privadas;
El 40% de da la población libanesa es cristiana (es el porcentaje más alto de todos los países árabes);
Hay un doctor por cada 10 personas. (En Europa y América hay un doctor por cada 100 personas);
El nombre de Líbano aparece 75 veces en el antiguo testamento;
La Palabra Cedro también aparece 75 veces en el antiguo testamento;
Beirut ha sido destruido y reconstruido 7 veces (por esto es comparado con el Phoenix);
Hay 3.5 millones de libaneses en Líbano;
Hay aproximadamente 10 millones de libaneses fuera de Líbano;
Solo en Beirut hay más de 350 centros nocturnos;
El país ha sido ocupado por más de 16 países (Egipto-Hititas-Assyrios- Babilonios-Persas- El ejercito de Alejandro-El imperio Romano Bizantino- La península Arábiga-Los Cruzados-Los Otomis-Francia-Israel y Syria);
Byblos es la ciudad más vieja del mundo que aún existe;
El nombre de Líbano ha persistido por 4,000 años sin cambiar (es el nombre más viejo de un país en el mundo que aun existe);
Líbano no tiene desiertos;
Hay 15 ríos en Líbano y todos provienen de sus propias montañas;
Sus sitios arqueológicos son de los más populares del mundo;
El primer alfabeto fue creado en Byblos (se encuentra en el museo del Líbano y está escrito en la tumba de Ahiram rey de Biblos;
El único templo de Júpiter (El más importante Dios romano) esta en Balbeck;
Líbano es el único país del mundo árabe que no tiene un dictador;
El nombre Biblia proviene de la ciudad de Byblos;
En Líbano es donde se han escrito la mayor cantidad de libros relacionados con la Biblia;
Los fenicios en Líbano fueron los primeros en construir un barco y los primeros en navegar en la historia; También los fenicios llegaron a Américamucho antes que Colón. (Se encontró un barco fenicio en Brasil);
La primera facultad de leyes en el mundo fue construida en el centro de Beirut;
Se dice que los cedros de Líbano fueron plantados por las manos de Dios,por eso se les llaman los cedros de Dios y a Líbano la ciudad de Dios en la tierra.
Voila pourquoi je suis contre ces fanatiques…jusqu’a leur exterminatin !
TODAVIA HAY MILLONES DE POR EL PLANETA QUE NO HAN VISTO CLARO ,
NI SE HAN CONCIENTIZADO DE QUE HAY UNA AGENDA PELIGROSA CONTRA
NOSOTROS LOS “INFIELES”. NO SOLO DICHA AGENDA DE CONQUISTA Y PROSELITISMO
A LA FUERZA ES INJUSTA Y ABUSIVA, SINO ANT-DEMOCRATICA Y CRIMINAL
CUANDO ATACA, ASESINA, ATERRORIZA Y OBLIGA A LOS NO MUSULMANES
A SOMETERSE O CONVERTIRSE SO PENA DE QUE LES ARRANQUEN LA CABEZA…
DE AHI QUE ESTA AGENDA Y FILOSOFIA, NUNCA SE PUEDA CONSIDERAR
COMO UNA RELIGION, SINO COMO UN PLAN O AGENDA POLITICO-ECONOMICA Y
SOCIAL CON SU COLATERAL MILITAR : LA ESPADA O SEA LAS AK 47 Y LA DINAMITA.
YO CREO QUE MAS CLARO QUE ESTO NI EL AGUA…
YO TODABIA ESOY POR VER A ESOS QUE TANTO ODIAN MUCHA GENTE,
LOS JUDIOS HACIENDO TODO ESO QUE HACEN LOS MUSULMANES …
O SEA OBLIGANDO A LAS GENTES A CONVERTIRSE O COMETIENDO ACTOS DE TERRORISMO…QUEMANDO IGLESIAS, Y GENTES
Jorge Aguilar: Read the below article and specially the sentence that I have highlighted.
Target at this moment does not even know how all of the credit card security breach happened. The general public and moreover Target’s customer have the right to know how this fraudulent act happened in detail. It is time that government demands that higher security be installed such as they have in Europe with electronic credit card chips. We are no longer at the forefront of technology when other counties for along time are doing a much better credit card security job and this is a fact. Even the IRS is paying billions due to fraudulent reporting. Medicare is another huge problem when it comes to fraud.
All of this fraud is probably bigger than the entire nation’s deficit .Congress should and must address the problem expeditiously and efficiently. However, while the barn is burning congress prefer to address how much or what we should eat or guy marriage. The ex-secretary of the defense Robert Gates pretty much said it in his recent book, congress is full of inept and idiots.
Jorge Aguiar
Doral, Florida
Target CEO defends 4-day wait to disclose massive data hack
Text Size
Published: Sunday, 12 Jan 2014 | 6:30 PM ET
By: Becky Quick | “Squawk Box” Co-Anchor
|
|
|
Since Target’s original announcement that up to 40 million customer credit and debit card accounts had been hacked, critics have questioned why it took the retailer four days to come clean on the data breach.
Now, for the first time since the security breach was announced on Dec. 19, Target Chairman and CEO Gregg Steinhafel is speaking out. While four days may seem like a long time for consumers to learn their sensitive account information was at risk, Steinhafel argued that it was lightning speed from Target’s perspective.
He laid out what happened from the moment he knew there was a problem.
(Read more: More US retailers may be victims of cyberattacks)
“Sunday (Dec. 15) was really day one. That was the day we confirmed we had an issue and so our number one priority was … making our environment safe and secure. By six o’clockat night, our environment was safe and secure. We eliminated the malware in the access point, we were very confident that coming into Monday guests could come to Target and shop with confidence and no risk,” Steinhafel said. “Day two was really about initiating the investigation work and the forensic work … that has been ongoing. Day three was about preparation. We wanted to make sure our stores and our call centers could be as prepared as possible, and day four was about notification.A customer prepares to sign a credit card slip at a Miami Target store on Dec. 19, 2013.
Still, the retail head was apologetic and contrite, and sought to reassure consumers that Target’s stores are safe to shop.
“We are in the middle of a criminal investigation as you can appreciate and we can only share so much. … We are not going to rest until we understand what happened and how that happened,” he said. “Clearly we are accountable and we are responsible—but we are going to come out at the end of this a better company and we are going to make significant changes.”
While Steinfhafel said the full extent of what transpired is not yet known, what Target does know is that malware was installed on the company’ point of sale registers. Target is working with law enforcement to try and determine who did it, and when and it was done.
(Read more: Neiman Marcus: Hackers may have stolen payment card data)
The biggest challenge facing the retailer now is trying to convince Americans that it’s safe to shop at Target. That’s a tall order, when so much of what happened hasn’t been disclosed because of ongoing criminal investigations.
While consumers may be concerned that more bad news may be coming, given Target’s disclosure on Friday that up to 70 million customers’ personal data, including mailing addresses, email addresses, and phone numbers also were compromised, Steinhafel said he is very confident that the Target environment is secure.
“We have no evidence that there is any other guest information that was removed from our environment,” he said.
Steinhafel said that, as of Friday, shopping trends were almost back to normal.
“ THE FREEDON NEVER IS FREE ”
“En mi opinión” Lázaro R González Miño Editor ‘IN GOD GOD WE TRUST
DemocracySentinel's Blog 
Leave a comment