No 445 “En mi opinión” Julio 31, 2013 ‘IN GOD WE TRUST’

No 445  “En mi opinión” Julio 31, 2013  ‘IN GOD WE TRUST’  

Lázaro R González Miño Editor.

Para comentar o enviar artículos lazarorgonzalez@hotmail.com,

 

“El individuo ha luchado siempre para no ser absorbido por la tribu. Si lo intentas, a menudo estarás solo, y a veces asustado. Pero ningún precio es demasiado alto por el privilegio de ser uno mismo.

Friedrich Nietzsche

 

Socialismo: el gran embuste del último siglo

 

 

El socialismo es el sistema alimentado  con la mentira y el embuste, con la promesa para con el pueblo de un futuro mejor, de negar las diferencias naturales entre los hombres, de confundir al artista con el bufón, al trabajador con el gandul, al hábil con el torpe, al inteligente con el necio. El socialismo tiene su base en la asociación obrera, aquella que, aprovechándose del principio de igualdad entre los hombres, busca revelarse contra el patrón inteligente y hábil, capaz de valerse de sus artes para producir una riqueza sin igual. La degeneración, no obstante, es inherente al movimiento obrero, y como tal, al socialismo en su conjunto. ¿Qué mejor manera existe de elevarse a uno mismo, que igualando a todos los semejantes? El dirigente socialista y el dirigente liberal, ambos buscan elevarse. No obstante, mientras el primero propugna la libertad de los hombres para superarse a sí mismos, y de esa manera hacer patentes las diferencias naturales entre los individuos, el segundo pretende igualar a todos los hombres a la miseria del más ínfimo, elevando así a la propia persona. El socialismo responde, como tal, a los instintos de bajeza del hombre necio. El socialismo nace del sentimiento del autorrechazo, del sentirse-inferior. El socialismo nace del complejo de inferioridad.

Es cierto que los dirigentes socialistas buscan la igualdad. Pero atiéndase a esto: buscan la igualdad entre los hombres, siempre y cuando ésta no les incluya a ellos mismos. No hay más que ver a los líderes socialistas de hoy en día: defienden férreamente la educación pública, al mismo tiempo que sus hijos estudian en los mejores colegios privados de Europa; dicen defender al pobre y desprotegido, al mismo tiempo que habitan sus lujosas mansiones o apartamentos de varios centenares de metros cuadrados en las calles céntricas de los mejores barrios de las ciudades.

El dirigente socialista es como un falso doctor: precisa de la enfermedad para llevar a cabo su trabajo. La diferencia entre un doctor y un socialista, no obstante, es muy clara: mientras el primero se dedica noblemente a su profesión con más o menos éxito, el segundo no tiene intención alguna de curar, sino más bien de agravar la enfermedad, pues necesita de ésta para mantener su puesto. Si la enfermedad no existiese, ¿para qué querríamos doctores?

El problema que surge a la hora de hablar del socialista, es que éste no es sino un hombre pérfido que dice ser doctor, pero cuya única fuerza motora es el aprovecharse del paciente ignorante. Y cuando nombro a la enfermedad que el socialista dice curar, no me refiero a otra que la pobreza: el malestar social, las penurias económicas, los desastres, la desigualdad. Lejos de intentar superar estas facetas, el socialista busca agravarlas. ¿Qué sería del movimiento socialista si todos los hombres a los que dicen proteger viviesen privilegiadamente? La respuesta es sencilla: el socialismo desaparecería.

Pero el socialismo no quiere desaparecer: quiere perdurar. Quiere hacerse eco en una sociedad que no necesita de su veneno. El socialismo se alimenta del malestar, de la indignación popular, de la desigualdad. ¿Qué interés puede tener un movimiento político en hacer desaparecer la mano que lo alimenta? Desde luego, todo lo que el socialismo dice combatir, no son sino embustes, burdas mentiras, excusas, máscaras tras las que ocultar la verdad del socialismo. ¿Y cuál es esa verdad? La verdad de sus dirigentes.

Cuando nombro las mentiras del socialismo, no hablo de sus miembros más básicos y sencillos, sino precisamente de sus dirigentes. No es que aquellos que sustentan el socialismo desde la base sean más verdaderos que los que se sitúan a la cabeza, solo que su mentira es distinta. Mientras la de sus dirigentes es una mentira pensada, concienciada, manipulada y calculada fríamente para envenenar, la mentira del socialista de la base piramidal es una mentira en la que él mismo cree: es un embuste ficticio, impuesto a golpe de hierro candente. Es, en definitiva, un error intelectual, un problema de aceptación y de complejos, una mentira infundada, introducida a base de la mentira en las mentes simples de quienes han visto succionadas sus ideas por una idea muy común: el socialismo. Ya tendremos tiempo de analizar esta mentira en otro momento.

Pero la mentira del dirigente socialista es muy distinta a esta otra mentira. La mentira del dirigente socialista es una mentira diseñada para manipular, para chupar la sangre a la vida de todo lo noble. Con la promesa de un mundo mejor, este colectivo, este populacho,  ha conseguido envenenar las mentes simples y huecas de todos sus seguidores. ¿Qué es lo que buscan desesperadamente? Poder.

Efectivamente, poder es lo que buscan. Un movimiento político basado en el liberalismo no busca sino ceder poder, repartirlo entre los ciudadanos para que éstos, haciendo uso de su libertad, compitan por él en la medida de sus capacidades. Pero el líder socialista busca poder, y lo quiere para él. Y la única forma de conseguir un poder suficiente para cumplir sus ambiciones no es sino robándolo. ¿Y qué mejor forma de arrebatar poder que aquella en la cual todo hombre ciudadano de un país pierde toda su capacidad de decisión, en favor de un Estado invencible, fuerte y todopoderoso que administra todos y cada uno de los recursos a su disposición, le niega el derecho a la propiedad privada, impide satisfacer sus ambiciones personales, y niega todo derecho a la iniciativa personal? ¿Qué sangre puede quedarle en las venas a un hombre avasallado de tal forma que, sin importar su trabajo, su rendimiento, su capacidad, su inteligencia o su astucia, recibirá lo mismo que el gandul, el torpe, necio, ignorante y carente de espíritu de ambición? El hombre es libre en el mundo, y ningún Estado es legítimo para anular la propiedad. ¿Por qué toda iniciativa debe quedar reducida a nada si no es producida a través de un Estado omnipotente y controlador, por qué el hombre noble creador debe vivir sometido a un control, y efectuar toda acción de su vida a favor de un colectivo? No es el Estado legítimo para privar de tal libertad al hombre, pero la sociedad pueblo engañada y creída poseedora de la verdad, se ha creído también poseedora de la facultad para legitimarlo. Mas, ¿qué determina que el hecho de que un poder sea atribuido a una persona o institución determinada de manera populista y por la mayoría de los miembros de una sociedad, sea, en definitiva, legítimo? Pues atiéndase al error de considerar todo lo elegido popularmente y por mayoría como legítimo. El socialismo parte del apoyo recibido por una mayoría de las masas populares, mas, ¿significa eso que sea legítimo o verdadero? Los seguidores del socialismo parecen disfrutar con la esclavitud que sus dirigentes imponen. Pero, ¿es justo o razonable que la mayoría de las voces populares, oponiéndose a la principal razón de ser del Estado, deban esclavizar a la minoría que quiera ser libre? Más justo es, sin duda, que si resultase forzoso, los menos obliguen a los más a permanecer libres, lo cual no puede traerles daño, y no que los más, para satisfacción de su vileza y su instinto de bajeza, fuercen perniciosamente a los menos a ser sus compañeros de esclavitud. Los que no pretenden sino su propia y justa libertad tienen siempre el derecho a ganarla, cuando quiera que tengan poder, por numerosas que sean las voces que se les opongan.

Para ejemplificar esta gran mentira universal, no tenemos más que retroceder la vista hasta la organización de la antigua URSS. Mientras toda iniciativa privada y toda libertad ciudadana habían sido erradicadas, y mientras el pueblo, muerto de hambre, se repartía igualitariamente su propia miseria, sus dirigentes, líderes comunistas, tan favorables a la igualdad, nunca abandonaron las lujosas estancias del Palacio del Kremlin, nunca renunciaron a sus privilegios, a su inmunidad ante la ley, a su plato caliente en la mesa todos los días. He aquí una muestra de la hipérbole de la hipocresía.

Por añadir otro ejemplo, dirijamos la vista ahora a nuestro lejano prójimo de Corea del Norte, un país tipo del comunismo (socialismo) más extremo. Mientras cerca del 30% del Producto Interior Bruto del país surge de la carrera militar, mientras cerca del 40% de la población se dedica a labores del ejército, mientras la miseria se acumula en las calles en forma de ciudadanos moribundos, mientras los ciudadanos tienen un nivel de vida mediocre y el PIB per cápita ronda los 1.800 dólares anuales, mientras la mayor parte de los ciudadanos debe desplazarse en bicicleta o a pie por carecer de medios para un transporte más eficiente, mientras rigen leyes tan estrictas que penalizan el hecho de que se dé la espalda al retrato de un dirigente, mientras la igualdad –esa idea tan socialista- prima en la vida cotidiana de sus desangrados habitantes y brilla no precisamente por su presencia, mientras todo esto ocurre, los “Audis”, “Porsches” “BMWs” y “Mercedes” se acumulan en los aparcamientos de las oficinas del Gobierno.

Ese es, señoras y señores el socialismo. Esta es la gran mentira universal de los dirigentes socialistas: “Amamos la igualdad, mientras solo se aplique en los demás. Amamos el respeto, mientras nosotros no tengamos que considerarlo. Amamos la vida, mientras sea nuestra vida. Amamos la libertad, mientras se haga uso de ella para apoyarnos. Para todo aquel que no opine como nosotros, no existe la igualdad, ni el respeto, ni el derecho a la vida, ni la libertad”.

Cuba ha perdido a uno de sus mejores hijos

Falleció Guillermo Álvarez Guedes el “Humorista de América”

 

Por María Argelia Vizcaíno

www.mariaargeliavizcaino.com

 

 

MAV, Alvarez Guedes, Elsy, Rogelio Vizcaino y Gisela Del Monte

Guillermo Álvarez Guedes.- Actor, compositor, cantante, comediante de radio, televisión, teatro y cine, productor, empresario, escritor de comedias, presentador de programas de TV y de radio. El innovador de la comedia moderna a través de grabaciones de discos de larga duración y casetes de sus chistes, salpicados de humor político, populares en toda Hispanoamérica, que rompieron la cortina de hierro impuesta por el régimen comunista a los cubanos.

Nació el 8 de junio de 1927, en Unión de Reyes, Matanzas y llegó a ser el más importante humorista cubano del siglo XX, ya que con sus chistes es el único que ha unido por más de cincuenta años, a todos los cubanos, los de adentro y los de afuera, y de cualquier edad. Comenzó a la edad de 5 años en el teatro de su pueblo, fue cantante de tangos y empresario circense, llegando a ser figura principal de CMQ-TV, y junto a Rita Montaner, la más importante artista cubana de la época, conduciendo junto a ella uno de los programas de mayor audiencia llamado “Rita y Willy”.

Su papel de borracho en el popular programa Cabaret Regalías, lo consagró. En 1953 hizo temporada en el cabaret Montmartre de La Habana, junto a Beny Moré, Olga Guillot y Carlos Pous, con coreografía de Alberto Alonso. Fundó en 1957 el sello discográfico Producciones Gemas, junto a su hermano Rafael y el músico Ernesto Duarte, lo primero que grabó fueron dos números de él “Recordando a Malanga”, canción de su hermano Rafael y “Pon la otra”, continuando grabando a grandes artistas como Rolando Laserie, Elena Burke, Miguelito Cuní, Pacho Alonso, René Cabel, Joaquín Codina, Chico O’Farrill, Bebo Valdés, Celeste Mendoza y Fernando Álvarez.

Salió definitivamente de Cuba el 23 de octubre de 1960 con destino a Nueva York, en el mismo vuelo junto a Celia Cruz y Pedro Knight. En la Isla del Encanto fundó la compañía Gema Records, que lanzó internacionalmente al Gran Combo de Puerto Rico, grupo musical salsero puertorriqueño que lleva este nombre por sugerencia del propio Álvarez Guedes, bajo su tutela se lanzaron discográficamente los cantantes Danny Rivera y Luisa María Güell. Trabajó en el cine en las películas La Chica del alacrán de oro, (1990); A mí qué me importa que explote Miami (1976); Dios te salve, psiquiatra (1966); The Big Boodle (1957); Thief in Silk (1953). Entre sus canciones ha compuesto Malta India, 1994; Como yo disfruto hablando español, 1996; Chupa Cabra, 1996, entre otras.

En la década de 1980 condujo su propio programa de TV desde Puerto Rico (programa que levantó celos entre los mediocres y cuando se transmitió en EE.UU., fue sacado del aire porque decían que los mexicanos – que son la mayoría de los hispanos hablantes – no entendían el humor cubano). En 1993 produjo, escribió y dirigió el documental “Que todo quede entre cubanos”, recomendado por casi todos los que lo hemos visto, demostrando una vez más que nadie conoce mejor la idiosincrasia humorística de los cubanos.

Ha grabado 32 discos de chistes y vendido millones de copias desde 1973. Sin necesidad de cambiar su acento típico cubano ha sido capaz de hacer reír a casi todos los hispanohablantes incluyendo público norteamericano.

En el siglo XXI empezó a conducir un programa radial de tres horas, que salía al aire de lunes a viernes por la emisora de Miami Clásica 92.3 FM, de la que gozaba de gran sintonía cuando inexplicablemente 15 años después (en el 2011) la gerencia determinó un buen día terminar su contrato, lo que trajo muchos disgustos entre sus oyentes. Publicó en el 2001 un libro de sus memorias titulado Cadillac 59.

Para el 11 de agosto de 2007 celebró su cumpleaños número 80 bajo el título de “Más de medio siglo haciendo reír”, en el Miami-Dade County Auditorium, con lleno total. Desde 1954 está casado con la ex modelo de CMQ Elsy, y siempre juntos radicaron finalmente en Miami. Hermano de otra gran figura de la televisión cubana la actriz y comediante Eloisa Álvarez Guedes, y tío de la reconocida locutora y actriz Hilda Rabilero.

Ha sido ganador de innumerables reconocimientos como el Premio Especial por Trayectoria Profesional, entregado por ACE en 1984, y otros reconocimientos de gran importancia. Posee el récord de 2 horas con 55 minutos de chistes sin parar durante un espectáculo en el año 1987 en el Carnegie Hall de Nueva York. Es considerado con razón “El Humorista de América”, el único que logró que los cubanos en el exilio y dentro de Cuba, a pesar de la represión, siguieran riéndose de sus problemas, orgullosos de su herencia cultural. El único que los castristas no pudieron borrar de la mente de su pueblo, como hicieron con otros comediantes de fama (Pototo y Filomeno, Chicharito y Sopeira, Echegoyen, Tito Hernández, Manela Bustamante, etc.) Muchos surgieron después imitándolo, nadie ha podido superarlo, ni en humor, sagacidad y conocimiento de la cubanidad y nuestra historia verdadera. Algunos han pretendido minimizar su éxito, por no conocer y reconocer todo su talento, pero siempre se recordará como una verdadera institución del humor y cubanidad, para orgullo de todos los cubanos.

Lamentablemente ha fallecido en Miami el martes, 30 de julio de 2013, después de varios días hospitalizado por una dolencia estomacal. Nuestro sentido pésame a todos sus familiares y a todos sus admiradores, el humor de América está de luto, y Cuba ha perdido a uno de sus mejores hijos que siempre defendió su cubania y nuestra democracia, haciéndonos reír para olvidar los que nos han hecho llorar.

Sería muy grato poder escuchar que los humoristas cubanos que quedan en Miami, especialmente los que tienen espacios en la televisión, le dedicaran un homenaje póstumo a quien ellos con seguridad han tenido que seguir como maestro, y ha sido un ejemplo digno por su intransigencia ante la tiranía que jamás dejó de combatir como mejor solía hacerlo, con su inigualable humor.

Recopilación de María Argelia Vizcaíno, especial para esta páginawww.mariaargeliavizcaino.com

“En mi opinión” Enviamos a todos los cubanos nuestro más sentido pésame por la muerte de Guillermo Alvarez Guedes, siempre fue un cubanazo que disfrutaba hacernos reír. Que Dios lo acoja en su seno. Lázaro R González Miño y mi esposa Lili Samways.

 

Me dijeron  Viejo por Alberto Pérez.

Durante una conversación controversial, al llegar al punto de la porfía en que no parecía tener nada mejor que decir, un joven con la intención de obtener una posición mejor en el debate hizo el comentario de que “los viejos no se adaptaban a las realidades modernas”

Mi respuesta fue preguntarle la edad, que me dijo que tenía 35 años.

Le dije que él era más viejo que yo, lo cual como es claro despertó una sonrisa.

Pero le expliqué que la edad las ideas de mi persuasión sociopolítica  se confirmaron en los años noventa, con la caída del muro de Berlín y el fracaso del socialismo como doctrina a nivel mundial.

O sea, que soy más joven porque mis ideas son más modernas que las de él, porque el Marxismo-Leninismo que es una doctrina del siglo pasado. Su pensamiento es mucho más geriátrico que el mío.

Cuando una palabra, en este caso “viejo”, posee tan variados conceptos, significa que el criterio

cambia de formas,ideas o aspecto, algo inasible o de larga historia.

Tanto en un individuo como en un objeto, el tiempo y la edad trae información, y la información es parte esencial del entendimiento.

Podemos ver cada día más con la llegada a la vejez de los miembros del “baby boom”  queactualmente casi todas las firmas industriales que llevaron adelante etapas con tecnologías que hoy han resultado reemplazadas o superadas ponen en manos de “gerontes” (gerentes geriátricos)  la atención de consultas de clientes al respecto.
Realmente no es tan importante la edad sino la integración con el esquema productivo, financiero o comercial, e incluso , en muchos casos el educativo.
Muchos viejos que son activos en su vejez están haciendo cosas que no eran las usuales en sus “años activos”.   Los jóvenes no tienen la exclusividad de los adelantos modernos, muchos viejos manejan los dispositivos modernos tan eficientemente como los jóvenes, todo es la integración de la persona en el esquema, no la edad.

En el caso de este joven, no quise profundizar, no quise hacer lo mismo que él de llevar la discusión a un tema generacional y me limité al tema de la conversación, que era la política.

Pero pudiera haberle dicho que si los viejos éramos inferiores intelectualmente, como podía explicar el hecho de que un viejo, trabajando,  recibiera ingresos por  el doble de lo que el recibía en su trabajo.

O estaba equivocado en su percepción de los “viejos” o él era una persona de un intelecto muy bajo.

Alguien dijo “Cuando me dicen que soy demasiado viejo para hacer una cosa, procuro hacerlo enseguida”  Todo depende del individuo, la edad no debe de ser un impedimento o una barrera.

Y no me vengan con chistes sobre la impotencia en la vejez, porque esta es otra falacia,

En realidad no hay una edad límite y de hecho muchos hombres mantienen su capacidad eréctil hasta la muerte. (Está bien…… es verdad que muchos mueren jóvenes)

Pero también es una verdad que sólo la depresión o trastornos neurológicos o factores producto de enfermedades físicas y medicamentes pueden interrumpir la actividad procreativa del hombre.

Miren el caso de Charlie Chaplin que tuvo un hijo a los 75 años de edad.

El hecho de que el hijo se parecía al lechero, es una coincidencia y no tiene nada que ver con el caso.

El dueño de la vaca, es el dueño del ternero.

Claro que no podemos tener todos los placeres de la juventud, pero  también la vejez es bueno por esto, porque nos sirve de excusa para decir que si no hacemos algo bien o que nos olvidamos de algo, es porque  estamos viejos.

Voy a terminar con otro dicho de la vejez, que dice:

“Nadie se vuelve viejo porque vive muchos años. Nos volvemos viejos si abandonamos nuestros principios. Los años pueden arrugar la piel pero la pérdida de los valores, arrugan el alma”

“En mi opinión” Entonces Alberto, yo soy un niño coño… Lázaro R González Miño.

 

IMAGEN SOBRE SUBSTANCIA  por Alberto Perez.

El socialismo progresa porque sin lugar a dudas es el sistema que se ha especializado en presentar la mentira como si fuera una verdad agradable y buena.Las noticias dicen algo que hay veces que parece lógico porque la imagen parece real, pero cuando vamos a la realidad de la noticia la presentación no tiene substancia.

Todos deben de haber visto los conos de algodón de azúcar en las verbenas y eventos deportivos, son lindos y grandes. Pero si han visto como se hacen, la substancia es una cantidad de azúcar que cabe en la palma de su mano, y que por agitación presenta una imagen mayor, un espejismo virtual. Pero cuando se la come se disuelve en su boca,porque la substancia siempre es lo real.

El Obamacare es algo aberrante, no hay manera de implantarlo sin resquebrajar la economía y sin perjudicar los servicios de salud de las personas.

Por esto en su búsqueda de tiempo para poder implantarlo, y para no levantar olas antes de las elecciones parciales del 2014, Obama dilató la implantación del mandato a las empresas hasta después de las elecciones.

La imagen es que es consecuente con los negocios, la substancia es que es un movimiento político.

Ahora el CEO de la oficina del presupuesto del congreso, dice que esto le costará a la nación millones de pesos en ingresos.  Cuando se trata de Washington, ingresos (Revenues) es un sofisma que quiere decir impuestos.

La imagen es que se afectaran los ingresos del gobierno, la substancia es que el dinero quedará en manos de su dueños por el momento.

Pero esas noticias que son como un espejismo, una imagen sin substancia en el desierto en que se encuentra la propiedad privada en esta administración

La imagen que quieren presentar lde Obama es que quiere ayudar a la clase media y a los negocios, cuando la substancia del objetivo es que quiere partirles los colchones a ambos.

El Papa Francisco y los Homosexuales por Alberto Pérez.

Veo mucho “revolú” por lo que dijo el Papa Francisco de que él no era nadie para condenar a los homosexuales.

Algunos lo alaban porque son militantes políticos de izquierdas o son homosexuales, otros lo critican porque dice que se aparta de la línea cristiana sobre los homosexuales

Creo en el cristianismo porque lo creo la única alternativa del ser humano para el perdón de los pecados, pero precisamente por esto, creo que el Papa no se aparta del cristianismo con sus palabras.

Esto lo digo, no como profesante de la denominación Católica Romana, porque no lo soy, creo que en el Catolicismo Romano como en las otras instituciones religiosas, nos “ensalchichan” con “pecados” inventados con interpretaciones arbitrarias de la Biblia, que son realmente regulaciones para mantener a las personas cautivas en la institución.

Pero en este caso el Papa, con sus palabras, no se aparta del hecho de que el homosexualismo es probablemente el pecado más definido en la Biblia, pero lo que dice es que el pecador merece el perdón igual que cualquiera de nosotros.

El punto es que Dios condena el pecado, pero ama a su creación, que es la persona pecadora y por eso dio su vida para que los pecados pudieran ser perdonados y pudieran reconciliarse con su creador.

Hay como seis lugares en el antiguo testamento y el nuevo testamento donde se condena el homosexualismo por su nombre.

Pero hay algo en uno de esos lugares, en Corintios, que es lo que establece la base para lo que dice el Papa.

1 Corintios 6:9-10: ¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios”. 

Pero después entonces dice,

6:11 Y esto erais algunos; mas ya habéis sido lavados, ya habéis sido santificados, ya habéis sido justificados en el nombre del Señor Jesús, y por el Espíritu de nuestro Dios.

Si analizamos la lista de los que dice Pablo y en la que condena la práctica del homosexualismo, también condena otras cosas con la que quizás como dice Pablo eso éramos y seguimos siendo en parte.

Esto es lo que quiere decir el Papa es que él es un hombre y como hombre pecador, que ¿Quién es él para condenar a un homosexual cuando él es también culpable de otros agravios?

El papa nos dice que hay que ser consecuente con los homosexuales, lo cual es correcto, porque aunque la homosexualidad no es el plan de Dios para la sexualidad humana, pero un pecado y una aberración, la salvación obrada por Jesús está al alcance de todos.

Eso es lo que dijo el Papa, que si quieren acercarse a Dios y alejarse del pecado, hay que recibirlos.

Decir que el Papa está aceptando la homosexualidad es una interpretación incorrecta, con buena intención o más probable con mala intención.

El problema aquí no es de condenar al homosexual por su preferencia, eso es su problema personal que tiene que resolver con Dios y nosotros no tenemos que meternos en la relación de un individuo con Dios..

El problema surge cuando el homosexual establece una militancia que quiere establecer el homosexualismo como algo que no es un pecado, lo practica abiertamente y se violenta cuando se le recuerda que es un pecado- Esta persona  no sólo no debe de ser un sacerdote pero sin lugar a dudas no puede ni siquiera considerarse un cristiano..  Porque la práctica del pecado sin arrepentimiento no tiene perdón ni aceptación en el cristianismo.

Pero van más lejos, quieren imponer su estilo de pecado en los demás y nos combaten porque no queremos que lo hagan.

Son los homosexuales militantes, son los que practican sin arrepentimiento y como un estilo de vida el homosexualismo, son los que quieren expandir su pecado a toda la humanidad, los que dice Pablo que no heredará el Reino de Dios.
No son a estos a los que se refiere el Papa

Dice esto pero esto no es esto… es lo otro

Ahí está el detalle, por Alberto Pérez.

¿Para qué vamos a negar la realidad?

El engaño del socialismo es “sostenible”, es decir que el socialismo es capaz, como por obra de algún extraño conjuro, de engañar a la gente,

Es la madre de todos los engaños, el engaño que sobrevive pese al cúmulo de evidencias de que el resultado de esta ideología donde quiera que se implanta trae la igualdad de la miseria.

El socialismo no sólo se sostiene pero avanza. Diecisiete años después de la caída del Muro de Berlín, es impresionante e indiscutible el éxito logrado por los socialistas en América Latina, confundiendo y engañando a la gente.

Los Estados Unidos han tenido por casi seis años un presidente con ideas socialistas y Hillary Clinton que tiene ideas socialistas más definidas que su esposo Bill, aspira a continuar la marcha del socialismo.

La primera de las ideas que los socialistas nos venden es que la libre competencia y el libre mercado favorecen a los empresarios en perjuicio de los pobres; la otra es que los gobernantes y burócratas siempre saben lo que más conviene a todos los ciudadanos.

Esto es lo que nos dice Obama en sus discursos. El problema es que el discurso socialista de Obama viene disfrazado, usa palabras claves que significan lo contrario a lo que quiere decir y confunde a los que se quieran dejar confundir.

Los discursos de Obama se pueden describir con una palabra que la real academia de la lengua española  ha aceptado en el idioma castellano -“Cantinflesco”- que es el hablar intencionalmente de una manera ambigua para confundir al oyente. Esto es algo que Mario Moreno, Cantinflas, usaba en sus películas como un arte de hablar sin que se entendiera lo que estaba diciendo para confundir a los interlocutores.

Cuando Obama dice que “el libre mercado es uno de los factores más importante del progreso en la historia de la humanidad, es el motor de crecimiento y por lo tanto, los que asumen riesgos y los innovadores, deben ser recompensados

Se nos cae la baba, esto es lo que decimos nosotros, esto es lo que pensamos,

¿Estará cambiando Obama?

Pero después sigue en su discurso, “pero también, en su mejor momento, el libre mercado nunca ha sido una licencia para obtener cualquier cosa que uno quiera. Estados Unidos sólo prospera si el espíritu emprendedor y el individualismo se encuentran con las obligaciones que se deben los unos a los otros y a las generaciones venideras”.

Queda al descubierto después de despejada la cortina de humo de la primera frase que el libre mercado y el individualismo no son del gusto del Presidente Obama.

Cuando él considera que el individuo tiene obligaciones hacia terceros está negando la individualidad, cuando dice que el libre mercado es uno de los factores importantes del progreso, pero no es una licencia para obtener lo que se quiere, está negando el progreso.

Podemos observar el engaño cuando describe hipócritamente al libre mercado como padre del progreso, para luego encontrar un lado negativo del mismo, describiéndolo como un posible camino “para conseguir lo que se quiera”.

Cuando escuchamos las palabras de Barack Hussein. Obama, hay que tener en cuenta que cada frase, párrafo e incluso el lenguaje corporal a la hora de dar un discurso, están estudiados en los detalles más mínimos dirigidas por un grupo de expertos. (¿Quiénes serán estos “expertos”?)

Basta con leer los periodicos  y oir los otros medios de información cada día, para entender que este presidente, quién nunca ejerció la actividad privada, tiene pasión por las regulaciones y los impuestos altos.

Él considera que los empresarios destruyen la economía, y por lo tanto, deben transferir sus ganancias al Estado, para que los burócratas jueguen a ser CEOs  Esto es lo que quiere decir con las “obligaciones del libre mercado” este es el primer escalón del socialismo, la destrucción de la propiedad individual.

Por supuesto, la demagogia de un político socialista no está completa con tan sólo culpar a los empresarios por los malos resultados de su administración, sino que además, debe apelar al miedo de quienes dependen de dádivas estatales-. Por eso, Obama advierte que no va a permitir que los ricos no paguen los impuestos que él considera necesarios para  pagar por el Obamacare y otros programas que mantienen cautivos a un grupo de ciudadanos.

Todos vamos a tener el mismo seguro de salud, lo que pasa es que el seguro de salud será para la mala salud de los pacientes. –Se completará la distribución justa de la riqueza, pero si destruye a los que crean la riqueza, entonces ¿qué queda para distribuir?  ¿Déjà Vu Fidel?

Un gobernante que aumenta impuestos evita que el dinero quede en manos de sus dueños, de aquellos que supieron leer las señales del mercado y se arriesgaron para crear más bienes, facilitar la vida de las personas y crear empleos

Para el socialista, el individuo no existe sino que forma parte de una masa amorfa y no-pensante a quien el gobierno tiene la misión cuasi-divina de controlar y limitar la vida de los ciudadanos….¿subditos?.

El socialismo es la nueva monarquía medieval, con la corte y su nobleza y sus plebeyos.

La plebe tiene que depender de la bondad del monarca y trabajar para él.

No es la economía lo es realmente lo más importante, ni las amenazas internacionales, aunque ambas cosas sean importantes.

La mayor amenaza se encuentra en la Casa Blanca. Nos quieren hacer olvidar que los Estados unidos no son sólo un país es un  sistema socioeconómico que ha creado la nación más próspera y con la sociedad más libre del mundo. Un sistema que hay que destruir para poder implantar el socialismo.

 

 

RICARDO SAMITIER: Todos Sabemos Que La Policía Tiene “Cuotas” De Poner Multas…

Muchas veces SALEN en PANDILLA a poner multas Para cumplir las cuotas… Ese día… 4 o 5 policías Recaudan $25,000.00 con multas mínimas de $125.00 Pero que pueden elevarlas sumándoles otras como Conducir sin el cinturón… etc.  

 

Cuotas de las multas son una de esas cosas que todo el mundo sabe existe, pero nadie se supone que hablar. ¿Has hablado con la mayoría de los policías acerca de ellos, y ellos te niegas es que existen. Te dirán que todo es un mito.

 

La dependencia de las cuotas de multas aseguran una cierta cantidad de ingresos para el departamento, la ciudad y / o condado…

 

Hay ciudades como la policía de Nueva York que tienen cuotas mucho más duras

con las promociones y bonificaciones para los policías más agresivos que cumplen

o superan constantemente las cuotas establecidas. Uno de los problemas obvios

que tiene un sistema de cuotas es lo fácil que es, incluso lo necesario que es, para

abusar de ella. Muchas veces, las altas cuotas son completamente irreales e

inalcanzables a menos que el policía sea creativo con lo que se entiende como “criminal” o el comportamiento “delito menor”. Bajan su camino hacia abajo hasta que arrestan gente por nada.

Pero al menos ese tipo de  policía recibirá el reconocimiento de su jefe y tal vez incluso una cena para dos tarjetas de regalo a su restaurante favorito.

Todavía Hay Quienes No Saben Porque Castro Se Ha Mantenido En El Poder…54 años…

En 1912 Cogieron el Poder En USA Los comunistas… (logrando que sus agentes

Dividieran el partido republicano) Llegando

Wilson a la presidencia…

Consolidaron El Control Con Roosevelt

En 1933…

La Primera Traición de Roosevelt (El nieto del traficante

Mas grande de Opio de China) al Mundo Capitalista…

Fue el DERRIBÓ del Presidente Machado en Cuba… solo

4 meses después de electo… Entonces financió el golpe del

4 de Septiembre entregándole A Batista UN MILLÓN DE DÓLARES

para que pagará el ejército que hacía 2 meses que no cobraba…

Ese PAGÓ que fue lo que CONSOLIDÓ  AL DESCONOCIDO BATISTA

y a partir de ese Momento Cuba fue un país SOCIALISTA

 

Reconozcámoslo o NO… la constitución del 1940 no fue

100% Socialista gracias a FERRARA y a los delegados del

partido LIBERAL…

 

En el acuerdo de Yalta; Roosevelt le entregó el “Este Europeo”

A cambio de la creación la aceptación de un Gobierno Mundial…

En la ONU con un ejército para mantener la “PAZ”

 

Cuando Stalin “TRAICIONA EL ACUERDO” y se crea lo que

Churchill llamó la “Cortina de Hierro” y comienza la “Guerra Fría”

Los comunistas norte americanos nos hicieron creer que

Era un guerra entre COMUNISMO y CAPITALISMO… cuando en

Realidad fue entre DOS BANDOS COMUNISTAS  el bando RUSO y el

Bando AMERICANO… 

 

Antes había habido otra LUCHA entre los comunistas por el poder

La de  STALIN contra TROSKY…

 

Fidel Castro y Cuba fueron una pieza de los COMUNISTAS AMERICANOS

en la guerra para Vencer a la URSS… ya en 1953… la CIA trabajo para

entregarle Guatemala a la URSS en América… FRACASARON… y tuvieron

que esperar… entonces Castro SE CONVIRTIÓ EN LA FICHA… Y la CIA lo

Aprovechó

1.     Fue la mejor ayuda para quebrar a la URSS…

2.     Además le dieron permiso para llevar a cabo la sud versión en toda la

América y después a África…

3.     La prueba es que cada vez que Castro está en problemas lo han ayudado…

 

Solo hay que ver que la mayoría de los países de las Américas, incluyendo

A USA… hoy son gobernados por los socialistas revolucionarios de la década

de los 60…  Acaso CLINTON, Kerry hoy ministro de estado… Obama Y SUS AMIGOS

NO ERAN REVOLUCIONARIOS… como lo son los actuales presidentes de varios países

Latino americanos…

 

En la celebración del 26 de Julio en Cuba… Los gobernantes de Latino

América dijeron lo siguiente:

Tras la intervención de Raúl, cada uno de los presidentes de la Alianza Bolivariana para

las Américas subieron al podio para ofrecer un discurso. “Cuba nos ha enseñado el valor

de la vergüenza y la dignidad de ser nosotros”, fueron algunas de las palabras de José

Mujica. “Siento que la Revolución cubana es la madre de las revoluciones antiimperialistas

en América Latina y en el mundo”, afirmó el boliviano Evo Morales. “Qué dignidad le

entregaron ustedes a los pueblos de América Latina, ustedes son los que hicieron posible

el ALBA, la CELAC, de que haya esperanza en nuestros pueblos”, ha dicho Nicolás Maduro.

“El (asalto al cuartel) Moncada allanó el camino a la libertad”, sostuvo el antiguano Baldwin

Spencer. Y así sucesivamente, cada uno halagó la firmeza con que los hermanos Castro se

han mantenido durante 54 años, sin interrupciones, y agradeció la ayuda que, desde entonces,

ha prestado Cuba a los países de América Latina y el Caribe, en forma de asistencia médica

y educativa… (Omitieron decir en entrenamiento, logística, dinero y armamentos)

Dime Con Quién Andas Y Te Diré Quién Eres…

El Papa FRANCISCO… Aparentemente Negándose A Seguir La Doctrina De La Iglesia Católica De 2,013 Años… Al Decir:

¿Quién Soy Yo Para Juzgar A Los Homosexuales?

¡Se RINDIÓ!

La persecución de los homosexuales en la Historia del mundo… nunca se realizó por Ser homosexuales… fueron condenados y Perseguidos… por sus actos… 

Siempre han sido “PEDÓFILOS” nunca un niño Convenció a un adulto a ealizar sexo aberrante… 

Siempre Ha Sido Al Revés… y eso ha sido el motivo De su RECHAZO y  PERSECUCIÓN…

Los defensores de los homosexuales lo son hasta El momento que le VIOLAN A UNO DE SUS HIJOS…

Políticamente; Siempre fueron inexplicablemente la mayoría de los espías y traidores…  

Las DOS ANTERIORES RAZONES… SON IRREFUTABLES

Ni La Oficialidad Del Ejército Se Atreve A Condenar A Los Espías… ¡Que Vergüenza!!!

El militar Homosexual…Bradley Manning que declaró Que decidió pasar los DOCUMENTOS SECRETOS a WIKI-LEAKS… Porque le pusieron un compañero de Cuarto que no quería “FORNICAR” con el…  Su “TRAICIÓN” No fue por dinero… Lo hizo por falta De “SEXO ANAL” una aberración… pero eso se prohibió Decirlo en el juicio…y la Prensa Socialista y Pro Homosexual NO LO MENCIONA… para que no se sepa que la mayoría De los espías en la historia del mundo han sido homosexuales Razón por la cual hasta los años 60 no se les permitía a los Homosexuales trabajar en lugares donde se maneja secretos De estado… Ayer los “Oficiales Graduados De West Point”  les tembló La mano y lo absolvieron de la acusación de “Ayudar Al Enemigo De EE.UU.” Por dar secretos clasificados a la Publicidad… PUES ALEGARON… QUE NO LOS DIO A UN PAÍS EN PARTICULAR…   No Entiendo Como Ayudar A Desprestigiar a USA… No Es Simultáneamente Una Ayuda A Todos Los Enemigos…

La Verdad Que No Se COMENTA…

Todos Los Dueños De Viviendas… Perdieron El 50% De Su Valor… En El 2008… La “Recuperación De Omaba” No Llega… Ayer todos los MEDIOS NOTICIOSOS dijeron que Hubo una recuperación económica de un 12% De los precios de las viviendas… Pero Que Aun las Perdidas Son Del 41% Lo cual es una “SOBERANA MENTIRA” pues no Toma en consideración la devaluación del Dólar… La cual NO SE ANUNCIA… NADIE COMENTA Pero todos lo comprobamos cuando vamos a hacer Las compras de VIVIERES… cada día todo cuesta mas…  

Los Ciudadanos “CARNEROS” Lo Aceptan “TODO EN SILENCIO”

SIGILOSAMENTE… La conspiración de los homosexuales dio órdenes a sus agentes y lo han estado haciendo en los últimos 30 años poner en todas las“APLICACIONES” la palabra:

“Género” En Vez De “Sexo”

Explicación por la Dra. Judy Meissner *

Para Irnos Lavando El Cerebro

He Aquí La Diferencia Entre SEXO y GÉNERO 

¿Por qué los partidarios de la ideología que empujan la normalización de la homosexualidad  comportamiento sexual moralmente desviada y aberrante sexual ismo, insiste en usar la palabra ambigua “GÉNERO” en lugar de la más precisa,palabra científica sexo?

¿Qué Hay Detrás De Esta Manipulación Del Lenguaje? 

He aquí por qué. El sexo es la expresión objetiva, científica que se refiere a la categoría biológica de hombre y mujer. Por el contrario, el GÉNERO es el eufemismo ideológico utilizado para referirse a la “creencia” de un individuo de su sentimiento o percepción del sexo al que desean pertenecer.

El sexo se basa en las características fisiológicas y genéticas biológicamente demostrables a SIMPLE VISTA. Mientras que género se basa en la opinión de un individuo personal, percepción, creencias y actitudes. Los partidarios de la ideología Aberro SEXUALISTA EQUIPARAN cada vez que pueden el término género porque es artificial para legitimar la elección personal de un individuo. Sin embargo, según el Diccionario Inglés de Oxford, el GÉNERO se define como un ” SIMULACIÓN” destinada a que una persona pueda escoger en oposición al verdadero SEXO biológico en el momento de su nacimiento. 

CIENCIA vs SIMULACIÓN 

En su más reciente FOLLETO titulado “Guía A Usar De Medios De Referencia” que no es otra cosa que un  “Manual De RECOMENDACIONES De cómo Tienen Que Actuar” la Alianza Gay y Lésbica Contra la Difamación (GLAAD) insiste en que la palabra “SEXO” es “La Clasificación De Las Personas Como Hombre O Mujer” en el nacimiento, basado en las características  corporales como cromosomas, hormonas, órganos reproductores internos y los genitales. Mientras que la palabra“GÉNERO” respeta el sentimiento personal de ser un hombre o una mujer (o un niño o una niña).”

 

Para justificar sus prejuicios ideológicos, prejuicios y supersticiones, feministas e ideólogos aberro-sexuales desvergonzadamente afirman que “GÉNERO” es totalmente indeterminada por y no tiene absolutamente nada que ver con el sexo de nacimiento. Véase, por ejemplo, La dialéctica del sexo: Todos los libros que proclaman la revolución feminista, que son todos un texto aberro-sexuales / feminista muy importantes e influyentes insisten en el uso de genero…

 

La distinción sexo / género recibió la aprobación aberro sexualista y feministas, ya que les permite imponer su creencia de que la identidad sexual no depende de, las características biológicas científicamente demostrables, genéticamente demostrables y características, pero en su deseo personal de ser lo que el sexo se quiere ser o se siente que uno es. 

La distinción permite convenientemente aberro sexualistas y feministas a aceptar las diferencias sexuales naturales, mientras que ilógicamente atacar las llamadas“desigualdades de Sexo.” 

La Disyuntiva Que Ellos Presentan A La Sociedad Es Anti-Natural Proponen

Desechar La “Realidad Biológica” Por Elección Del Comportamiento…

Lo cual resulta ilógico, pero muy especialmente cuando entran a UN HOSPITAL… Donde necesariamente van a ser TRATADOS de acuerdo a su SEXO BIOLÓGICO… aunque su SIMULADO COMPORTAMIENTO sea otro…

 

El psicólogo evolucionista Michael E. Mills es uno de los muchos científicos que han condenado abiertamente el uso de la palabra “género” que es una SIMULACIÓN en lugar de sexo. Mills sugirió en 2011 que la distinción sexo / género es inadecuada, errónea y contraproducente, ya que sugiere que el comportamiento de un individuo puede ser dividido en, por un lado, los factores objetivos, biológicos, y, por otro, las opciones de comportamiento y subjetivos dictámenes psicológicos.

EN POCAS PALABRAS 

Cada vez que encuentres en UNA APLICACIÓN la palabra “Genero” debes de saber que ha sido puesta en ese lugar… siguiendo las “Sigilosas Instrucciones”por elementos radicales pro homosexuales…   

“Género” es el politización, de la SIMULACIÓN deseando hacer lucir científica, la elección de los aberro / feministas ideólogos, “SEXO” es la palabra objetivo, científica que determina las personas normales, de habla normal. 

* Judy Meissner, Ph.D., MPH, es profesora de la psicología, experto en salud pública de bienestar y social y defensor de derechos humanos. Es directora del Centro Internacional para el Estudio de la Aberro-sexuales (ICSA), unaorganización de profesionales de salud mental dedicados a la investigación de conductas y prácticas sexuales biológicamente aberrante o aberro-sexualistas y otros Fenómenos psico-sexuales. Puede ponerse en contacto con ella en judymeissner@aol.com

España sigue siendo víctima del cáncer que son los comunistas Escrito por Roberto Cazorla

Se negaron a que el Ayuntamiento de Madrid dedicara una calle a Margaret Thatcher. Están rabiando porque la derecha tiene mayoría. Nunca un comunista ha protestado por los monumentos a comunistas tiñosos como el Che, La Pasionaria, Pablo Neruda, etc. Les fastidia que la señora aplastara al Partido Laborista (comunistas), e impusiera su política de derecha. Con ella Inglaterra recuperó su puesto de potencia mundial. Fue adorada por su pueblo, exceptuando los comunistas.

 

Si algún día (no creo en la Justicia Divina) en Cuba se derrumbara el muro de palmas, como el muro de Berlín, los comunistas supervivientes harán lo mismo que están haciendo los españoles desde que perdieron la guerra en 1939. El comunismo, allí donde se imponga, es peor que un cáncer con metástasis. Sus ramificaciones son imposibles de erradicar. Ellos, los comunistas cubanos, que desde 1959, presumen de amantes de la paz y de los derechos humanos, sacarán al terrorista que llevan en cada uno de sus glóbulos, y en cada esquina estallará una bomba, como hacían cuando gobernaba Batistas. Ya Cuba se había adelantado al terrorismo mundial, pues contaba con su “líder”, el genocida en potencia que resultó Fidel Castro.

 

El estercolero que es España, es obra de los socialistas-comunistas que irrumpieron con el desgobierno de Felipe González (batió récords en cuanto a corrupción y crímenes de Estado en el continente) y resurgió con el cretino José Luís Rodríguez Zapatero, que nos torturó durante 7 años y medio.

 

En España jamás volveremos a vivir la Paz con mayúscula. ¿Culpables? ¡Los comunistas! Cuando escribo este artículo (uno de los seres más despreciables y cínicos de la política española, Alfredo Rubalcaba, que con Felipe González y Zapatero, participó en sus desgobiernos, ocupando diferentes ministerios e incluso, la  vicepresidencia con Bambi (Zapatero), se ha atrevido a pedir una moción de censura para el presidente Mariano Rajoy, de derecha. (Rajoy ha traicionado a la mayoría que obtuvo en las elecciones, es un sinvergüenza, arrastrado y un “bájame los pantalones”. No es santo de mi devoción tras haber sacado las pezuñas de mono mezcla de ratón y cucaracha). Pero está haciendo lo mismo que hicieron los corruptos de González y Zapatero. El menos indicado para censurarlo, se llama Rubalcaba. Tampoco ninguno de los cómplices de ambos desgobiernos socialistas-comunistas.

 

Precisamente los comunistas españoles están ardiendo, echan fuego como dragones que son. La razón que los ha sublevado ha sido que el Ayuntamiento de Madrid, en manos de la alcaldesa Ana Botella (esposa del único político con vergüenza, José María Aznar), apoyada por todos los que la rodean, aprobó dedicarle una calle a la ex primera ministra británica Margaret Thatcher. Una chancleta de la señora, vale más que el batallón de comunistas que están ladrando y condenando la decisión del Ayuntamiento. La señora Thatcher, desde que obtuvo el poder, arrasó con los laboristas que eran los socialistas-comunistas como los de España. Levantó el país. Le dio preferencia a la empresa privada. Gracias a ella, El Reino Unido recuperó el puesto de potencia mundial que había perdido. Merece miles de calles, de monumentos y millones de plazas en el mundo democrático. Margaret Thatcher fue admirada por sus compatriotas, exceptuando los comunistas que eran y son otro cáncer en el partido que llaman Laborista. El mismo perro con diferente collar. Rastreros y enemigos de la paz.

 

Los socialistas-comunistas jamás han criticado que en España se le hayan levantado estatuas a comunistas traidores como La Pasionaria, Pablo Neruda, Che Guevara, Largo Caballero (el Lenin español), y un largo etc. Basta que se le rinda homenaje a alguien de derecha, como la señora Thatcher, para que arda Roma.

 

“No entiendo que haya propuesto dedicar en Madrid una calle a Margarte Thatcher el mismo grupo político que reclama, incesantemente y anacrónicamente, la devolución del Peñón de Gibraltar. Esa señora ni conocía a los madrileños ni le importaban los españoles (si es que no nos despreciaba directamente)”, dicen los comunistas españoles. Pero combatió el comunismo y la miseria que impone, lo que ustedes, malévolos, no le perdonan ni a la señora que los parió.

 

Confunden el trasero con las témporas. Ellos, que no cesan de exigirle al Reino Unido la devolución del Peñón de Gibraltar. Donde sus habitantes se sienten ingleses, viven a la inglesa, tanto cultural como económicamente, por lo que España tiene que aprender mucho de ellos.

 

“¿Verdad creen que merece una sola calle, ni cualquier otro homenaje, en España? ¿No estamos los madrileños y los españoles en general ya bastante humillados?”, continúan los comunistas con su asquerosa verborrea que huele a fosa desbordada de sus propias heces ¿Dónde hay un documento que testifique que la señora Thatcher firmó alguna sentencia de muerte como el Ché que firmó centenares y, sin embargo, aplauden el monumento que tiene en Madrid?

 

A la bien llamada Dama de Hierro (para hacerle frente a los tiñosos comunistas, hay que ser de hierro o acero), le acusan de haberle declarado la guerra a Argentina en las Islas  Malvinas. ¿Por qué no les pregunta a los habitantes de dichas islas, si quieren ser argentino? Argentina, uno de los países más corruptos e inseguros del mundo, que tiene una presidenta que ni quemándola como a Juan de Arco (¡Pobre Juana, si era todo un poema a la locura!), le pagaría al pueblo. Un blúmers usado de la señora Thatcher, vale más que la corrompida Cristina Kirchner.

 

“Como madrileño de pro, que paga sus impuestos, sus multas y participa de todas las obligaciones y derechos que supone ser habitante de la capital de España, quisiera manifestar mi repulsa ante esta medida. ¿Qué ha hecho Margaret Thatcher por Madrid? (¿Qué hizo el Che por Madrid, imbécil?). ¿Ha vivido aquí? ¿Es de aquí? ¿Tiene algún vínculo con la ciudad?”, gritó otro comunista de los que están empecinados en cargarse España y su historia.

 

El pasado abril, el Partido Popular impuso su mayoría para ponerle a una calle el nombre de la dirigente inglesa. Los comunistas se opusieron, pero como los Populares no los necesitan, Thatcher tendrá su calle.

Por si fuera poco la actitud de los comunistas españoles, también los del Reino Unido (tanto monta, monta tanto) han censurado la decisión del Ayuntamiento de Madrid.

 

Lady Thatcher, ¡Ojalá que el mundo contara con centenares como usted!

 

 

WND EXCLUSIVE

Devious election plot bypasses Constitution

Strategy takes 36 states out of voting decision Published: 3 hours ago Aaron Klein About

Aaron Klein is WND’s senior staff reporter and Jerusalem bureau chief. He also hosts “Aaron Klein Investigative Radio” on New York’s WABC Radio. Follow Aaron on Twitter and Facebook.

The National Popular Vote effort, which could see only 14 states – those with the largest populations – decide the presidency for voters in all 50 states, is fully partnered with a George Soros-funded election group.

The group, the Center for Voting and Democracy, received original seed money in 1997 from the Joyce Foundation, a non-profit that boasted President Obama served on its board at the time of the grant. Obama was a board member from July 1994 until December 2002.

The National Popular Vote, or NPV, is run by individuals with a history of support for the Democratic Party, WND found.

Last week, the Washington Post reported NPV is “now halfway to its goal of electing future presidents via the popular vote, after Rhode Island Gov. Lincoln Chafee (D) made his state the latest to sign on.”

The Post story described NPV as a campaign seeking to “get states that comprise a majority of the 538 votes in the Electoral College –270, to be precise – to agree to award their electoral votes to the winner of the national popular vote.”

The states will not be required to award their electoral votes to the national popular vote winner until NPV has signed up enough states to garner 270 electoral votes.

The Founding Fathers firmly rejected a purely popular vote to elect the president because they wanted to balance the power of the larger states against the smaller.

The Electoral College was fashioned as a compromise between an election of the president by direct popular vote and election by Congress.

Now the NPV effort could change the way Americans vote without amending the U.S. Constitution. The plan simply requires that enough states sign up by voting in their own legislatures and then having their governors approve.

It takes two-thirds of both the House and Senate to pass a constitutional amendment to repeal the Electoral College.

To bypass the constitutional amendment process, NPV minimizes the number of states that would need to agree. Instead, once enough states agree to allot their electoral votes to the national popular vote winner, the Electoral College becomes irrelevant.

With the addition of Rhode Island to the NPV effort, the pact now has nine states plus the District of Columbia for a total of 136 of the 270 electoral votes needed. The other states signed up are Hawaii, Illinois, Maryland, Massachusetts, New Jersey, Washington, Vermont and California.

NPV is partnered with FairVote, a project of the Soros-funded Center for Voting and Democracy.

FairVote’s website expounds on its relationship with NVP:

FairVote advocates for a national popular vote for president, and has nurtured and supported the National Popular Vote plan to ensure that every vote for president is equally valued no matter where it is cast.

FairVote’s executive director Rob Richie co-authored Every Vote Equal, a book explaining how the National Popular Vote plan would work and why the United States desperately needs it, and Fairvote regularly works with advocacy leaders at the National Popular Vote organization to assist in getting to important legislation passed.

Richie, executive director of FairVote since he co-founded it in 1992, is also a member of the civil society committee of the Soros-led Bretton Woods Committee, which openly seeks to remake the world economy.

Richie’s book “Every Vote Equal: A State-Based Plan for Electing the President by National Popular Vote” was co-authored with the NPV’s founder, John R. Koza.

In a Dec. 15, 2008, Wall Street Journal opinion piece, Jonathan Soros, son of George Soros, wrote that it was time to junk the Electoral College.

Soros’s Open Society Institute funds the Center for Voting and Democracy, where FairVote is based.

The center’s website notes the group was kick-started in 1997 with two grants – one from the Open Society and another from the Joyce Foundation.

With Obama on its board, the Joyce Foundation also funded the American Civil Liberties Union Foundation; the AFL-CIO Working for America Institute; the National Council of La Raza and Physicians for Social Responsibility, among numerous other radical groups.

Meanwhile, the NPV leadership is comprised of Democratic Party supporters.

The organization’s chairman and major funder is John R. Koza. He was the co-founder, chairman and CEO of Scientific Games Inc., where he co-invented the rub-off instant lottery ticket used by state lotteries.

Koza, who has reportedly pledged $12 million to NPV, previously gave tens of thousands of dollars to various Democratic Party committees and liberal candidates and was an Al Gore elector in 2000, the Weekly Standard reported.

Another pledged NPV leader is Tom Golisano, founder and chairman of Paychex, the nation’s second largest payroll and human resource company. He co-founded the Independence Party of New York in 1994 and ran as the party’s gubernatorial candidate.

Golisano is a registered Republican, even though he supported John Kerry and gave $1 million to the Democratic National Convention in 2008.

NPV’s secretary, Chris Pearson, served in the Vermont House of Representatives in 2006. In 2005, he was director of the Presidential Election Reform program at the Soros-funded FairVote.

With additional research by Brenda J. Elliott
Read more at http://www.wnd.com/2013/07/devious-election-plot-bypasses-constitution/#miTcdAZTtoqe6teS.99

Why is Joshua Chellew less important than Trayvon Martin? ENVIADO POR Enrique Enriquez.

WARNING: THIS POST IS RACIST

Who’s Joshua Chellew? The fact that you don’t know his name is the whole point. But that’s not your fault.

Marietta Daily Journal, 7/3/13:

Four south Cobb teenagers are in custody in connection with the beating death of a 36-year-old Mableton man on Mableton Parkway early Sunday morning…

They have been accused in the beating death of Joshua Heath Chellew, 36…

According to the warrant, the four teenagers are accused of starting a fight with Chellew at a Chevron gas station in the 6200 block of Mableton Parkway near Community Drive at about 1:20 a.m. Sunday. They repeatedly punched and kicked him, according to police.

While attempting to escape, Chellew backed into the center five-lane highway and was pushed to the ground and knocked unconscious, the warrant states.

They then walked away from Chellew, “leaving him helpless,” and he was eventually hit by a car, the warrant states.

A horrible, senseless murder. Why hasn’t it received wider attention?

This might be why. Joshua Chellew:

The men who murdered him:

If Obama had four more sons…

Courtesy of Top Conservative News, which notes:

If the races had been reversed, this would be the biggest news story in the United States . It would have knocked the Zimmerman trial out of the news.

Yep. Or, if Chellew had been able to defend himself against one or all of them, he’d be the new George Zimmerman. We’d be seeing baby pictures of his attackers. Al Sharpton would be marching. Jay Carney would be filibustering away all questions about Obama’s latest race-baiting. MSNBC would be on full alert.

But Chellew wasn’t able to defend himself. He probably deserved it, right? I mean, just look at him. You can’t get any whiter than that.

Just another creepy-ass cracker.

 

 Four times in 69 years!! Enviado por Olga Griñan.

SHAME ON AMERICA FOR ELECTING A NON-VETERAN PRESIDENT WHO DOES NOT DESERVE TO BE THE COMMANDER-IN-CHIEF:

HE IS ABSOLUTELY A DISGRACE TO ALL WHO FOUGHT FOR THIS NATION AND GAVE THEIR LIVES.

VETERANS – PLEASE FORWARD THIS TO YOUR VETERAN FRIENDS AND CONTACTS!!!!!!

June 6, 2013, the 69th anniversary of “D-Day”, the largest invasion ever attempted, where 200,000 Americans stormed the beaches at Normandy to begin the final push to defeat Nazi Germany in WWII. D-Day marked the turning point in WWII in Europe, where the Nazis were engaged in mass murder of Jews and minorities by the thousands.
Today, European heads of state make it a point to recall and honor the sacrifices of those who landed in Normandy , as do our Presidents….
well, most of them….
In the 69 years since D-Day, there are four occasions when the President of the United States chose not to visit the D-Day Monument that honors the soldiers killed during the Invasion.
The occasions were:
1. Barack Obama, 2010
2. Barack Obama, 2011
3. Barack Obama, 2012
4. Barack Obama, 2013

For the past 69 years, every American Presidentexcept Obama have taken the time to honor the memory and sacrifices of the 6,000 American soldiers killed on D-Day. …
Except Obama!
June 6 2010, Obama had no events scheduled.
June 6, 2011, Obama met with the National Security team and was interviewed by WEWS Cleveland and WDIV in Detroit about the auto industry – FAR too busy to visit the D-Day memorial.
June 6, 2012, instead of honoring our fallen soldiers, Obama made a campaign trip to California on Air Force 1 (at our expense) to raise funds for (his) upcoming election.
June 6, 2013, Obama was doing ANOTHER fund raiser with the multimillionaires in the Democratic Senatorial Campaign Committee in Palo Alto CA, once again at our expense.
America – Aren’t you proud?

 

 

The Architect of Destruction
By Maureen Scott ENVIADO POR Enrique Enriquez.
Barack Obama appears to be a tormented man filled with resentment, anger, and disdain for anyone of an opinion or view other than his. He acts in the most hateful, spiteful, malevolent, vindictive ways in order to manipulate and maintain power and control over others. Perhaps, because, as a child, he grew up harboring an abiding bitterness toward the U.S. that was instilled in him by his family and mentors…it seems to have never left him.

It is not the color of his skin that is a problem in America .
Rather it is the blackness that fills his soul and the hollowness in his heart where there should be abiding pride and love for this country.
Think: Have we ever heard Obama speak lovingly of the U.S. or its people, with deep appreciation and genuine respect for our history, our customs, our sufferings and our blessings? Has he ever revealed that, like most patriotic Americans, he gets “goose bumps” when a band plays “The Star Spangled Banner,” or sheds a tear when he hears a beautiful rendition of ” America the Beautiful?” Does his heart burst with pride when millions of American flags wave on a National holiday – or someone plays “taps” on a trumpet? Has he ever shared the admiration of the military, as we as lovers of those who keep us free, feel when soldiers march by? It is doubtful because Obama did not grow up sharing our experiences or our values. He did not sit at the knee of a Grandfather or Uncle who showed us his medals and told us about the bravery of his fellow troops as they tramped through foreign lands to keep us free. He didn’t have grandparents who told stories of suffering and then coming to America, penniless, and the opportunities they had for building a business and life for their children.
Away from this country as a young child, Obama didn’t delight in being part of America and its greatness. He wasn’t singing our patriotic songs in kindergarten, or standing on the roadside for a holiday parade and eating a hot dog, or lighting sparklers around a campfire on July 4th as fireworks exploded over head, or placing flags on the grave sites of fallen and beloved American heroes.
Rather he was separated from all of these experiences and doesn’t really understand us and what it means to be an American. He is void of the basic emotions that most feel regarding this country and insensitive to the instinctive pride we have in our national heritage. His opinions were formed by those who either envied us or wanted him to devalue the United States and the traditions and patriotism that unites us.
He has never given a speech that is filled with calm, reassuring, complimentary, heartfelt statements about all the people in the U.S. Or one that inspires us to be better and grateful and proud that in a short time our country became a leader, and a protector of many. Quite the contrary, his speeches always degenerate into mocking, ridiculing tirades as he faults our achievements as well as any critics or opposition for the sake of a laugh, or to bolster his ego. He uses his Office to threaten and create fear while demeaning and degrading any American who opposes his policies and actions. A secure leader, who has noble self-esteem and not false confidence, refrains from showing such dread of critics and displaying a cocky, haughty attitude.
Mostly, his time seems to be spent causing dissension, unrest, and anxiety among the people of America, rather than uniting us (even though he was presented to us as the “Great Uniter”). He creates chaos for the sake of keeping people separated, envious, aggrieved and ready to argue. Under his leadership Americans have been kept on edge, rather than in a state of comfort and security. He incites people to be aggressive toward, and disrespectful of, those of differing opinions. And through such behavior, Obama has lowered the standards for self-control and mature restraint to the level of street-fighting gangs, when he should be raising the bar for people to strive toward becoming more considerate, tolerant, self-disciplined, self-sustaining, and self-assured.
Not a day goes by that he is not attempting to defy our laws, remove our rights, over-ride established procedures, install controversial appointees, enact divisive mandates, and assert a dictatorial form of power.
· Never has there been a leader of this great land who used such tactics to harm and hurt the people and this country.
· Never have we had a President who spoke with a caustic, evil tongue against the citizenry rather than present himself as a soothing, calming and trustworthy force.
· Never, in this country, have we experienced how much stress one man can cause a nation of people – on a daily basis!
Obama has promoted the degeneration of peace, civility, and quality of cooperation between us. He thrives on tearing us down, rather than building us up. He is the Architect of the decline of America , and the epitome of a Demagogue.
© Maureen Scott

Obama Executive Order Utilizes the CDC to Attempt Gun Confiscation

29 July 2013 / 313 Comments This past January – thanks to the ever-present Executive Order – Obama made a move that continued what Bill Clinton started. You’ve probably noticed it occurring in society without even really understanding why it’s happening.

It’s an interesting situation:

“On January 26th, Obama issued Exec Order #14, a ‘Presidential Memorandum directing the Centers for Disease Control (CDC) to research the causes and prevention of gun violence‘.” (emphasis added)

Though this specific EO is new, the truth is that since the 1980s the CDC has been trying to use “scientific” studies to show that guns were a risk to public health. Sadly, our tax dollars are spent on these types of “studies” based on leftist agendas. Obama is simply keeping things going.

The question of course, is why did Obama do that? Well, aside from the fact that his bosses in the global elite told him to do it, he did it for one very important reason. In essence, he wants to do to guns what the medical profession has done with cigarettes. He wants guns to be seen as so repulsive (backed by official “studies” from the CDC) that through direct peer pressure, people will come to see guns as being truly dirty and despicable. Having a gun then would make that individual who owns it appear the same way.

Nicholas Johnson (in the American Journal of Preventive Medicine) wrote, “Anything that unnecessarily contributes to human disease, injury, or death is a proper concern of public health, including firearm deaths…Public health’s role is to reduce these firearm injuries and deaths.”

In one swell swoop (or signature), Obama has created a situation where guns and resultant gun violence is now being seen under the scrutiny of public health concerns. He is obviously hoping to move it away from the 2nd Amendment and make it a health-related issue. If he can successfully accomplish this, then it may well be that he will gain much more support for obliterating the “gun culture.”

Read more: http://freedomoutpost.com/

Read more: http://MinutemenNews.com/2013/07/executive-order-continues-to-utilize-the-cdc-to-attempt-gun-confiscation/#ixzz2adOSwOu1

 

 

http://enmiopinionlrgm.wordpress.com/

http://mrlazarorgonzalez.blogspot.com/

http://enmiopinionlazarorgonzalez.blogspot.com/

http://romelbpaz1.wordpress.com/

http://contracandela.blogspot.com/

“THE FREEDON NEVER IS FREE”

“En mi opiniónLázaro R González Miño Editor ‘IN GOD WE TRUST’  

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s